אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארכת מעצר תשיעית מעבר לתשעה חודשים לנאשמים בחברות בארגון פשע

ארכת מעצר תשיעית מעבר לתשעה חודשים לנאשמים בחברות בארגון פשע

תאריך פרסום : 10/09/2007 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
7432-07
06/09/2007
בפני השופט:
י' אלון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. מוחמד שורפי
2. חאפז שורפי
3. מוסא אבו שחאדה
4. עומר אבו שחאדה
5. שחאדה אבו שחאדה
6. סמי סקא
7. סמיר שורפי
8. עאטף שורפי
9. אחמד דבור
10. סרסור מחמוד

עו"ד אהרון רוזה
עו"ד תומר ארינוב
עו"ד אבי חימי
עו"ד קנת מן
עו"ד מוטי פנציאס
עו"ד קטי צווטקוב
עו"ד בנימין בן נתן
עו"ד גלאון קפלנסקי
החלטה

1.        בקשתה התשיעית של המדינה להארכת מעצר המשיבים מעבר לתשעה חודשים, על פי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996.

           המשיבים, ועמם נאשמים רבים נוספים, עומדים לדין בבית המשפט המחוזי בתל אביב בפרשיית מעשים ואישומים רחבי היקף שבמסגרתם הוגשו כתבי אישום כנגד חברים בשני ארגוני פשיעה, האחד שמרכז פעילותו הנטען באזור יפו והשני באזור לוד.

           על פי הנטען, עסקו אותם ארגוני הפשיעה - באמצעות המשיבים והנאשמים הנוספים - בפעילות ייצור, סחר והפצת סמים מסוג קוקאין והרואין, וזאת באופן מתמשך ואינטנסיבי ביותר. המשיבים 1 ו-2 עמדו בראש ארגון הפשיעה ביפו, והמשיבים 6, 7 ו-8 מילאו תפקידים מרכזיים במערך אותו הארגון שכללו רכישות סמים, העברתם, חלוקתם, הכנתם ומסירתם. המשיבים 3 ו-4 עמדו בראש ארגון הפשיעה בלוד, כאשר המשיבים 5, 9 ו-10 שימשו בתפקידים בכירים באותו הארגון. בשל פעילויות נטענות אלה מואשמים כל המשיבים בעבירות של חברות בארגון פשיעה, סחר בסמים במסגרת אותו הארגון ועבירות סמים נוספות.

           המשיב 4 מואשם בנוסף בעבירות הלבנת הון שנועדו להסוות את רווחי ארגון הפשיעה, והמשיב 5 מואשם בנוסף בעבירות עשיית פעולה ברכוש אסור במסגרת ארגון הפשיעה.

           המשיבים ועמם נאשמים רבים נוספים באותם כתבי האישום נעצרו ביום 21.12.04 עד לתום ההליכים. לאחר תשעה חודשים הוארך מעצרם בבית משפט זה בשמונה תקופות של תשעים יום, אחרונה שבהם בהחלטת בית המשפט מיום 10.6.07 בגדרה של בקשת המדינה בבש"פ 4819/07.

           חלפו שלושה חודשים נוספים, ההליכים במשפטם של המשיבים טרם הסתיימו ובפני בקשתה התשיעית של המדינה להארכה נוספת של מעצרם.

           המדובר איפוא במשיבים העצורים שלושים ושלושה חודשים מאז החל משפטם.

2.        ב"כ המבקשת שבה וטוענת, כי המדובר בפרשיה מורכבת ומסועפת של שני ארגוני פשיעה שעסקו באופן שיטתי ומתמשך בסחר בסמים, לרבות כמויות עתק של קוקאין והירואין. הפעילות בוצעה במסגרת הירארכית וכללה, על פי הנטען, פעולות להלבנת ההון שנצבר באותם הארגונים מכספי עסקאות הסמים. עשרת המשיבים הינם - כפי שפורט בהחלטות הקודמות - העומדים בשורה הראשונה של מדרג הפעילויות בשני ארגוני הפשיעה. לכולם עבר פלילי מכביד, חלקם בעבירות סמים, חלקם באלימות, חלקם ברכוש וחלקם מזה ומזה. מכאן, כי עילת המעצר של המסוכנות בגינה נעצרו מלכתחילה ואשר בשלה הוארך מעצרם מפעם לפעם, שרירה ועומדת גם לעת הזאת. שחרורם ממעצר בטרם סיום המשפט יש בו סכנה ממשית לשלום הציבור ובטחונו.

           מוסיפה ב"כ המבקשת, כי הליכי המשפט מתקדמים בצורה משמעותית. עד למועד הארכת המעצר האחרונה התקיימו למעלה משבעים ישיבות של הוכחות. מאז הוארך המעצר באחרונה (10.6.07) התקיימו חמש ישיבות נוספות בהן נשלמה פרשת ההגנה, למעט מספר קטן של עדים האמורים להשמע ביום 5.9.07, ובישיבה זו אמורה להסתיים פרשת הראיות כולה.

           בית המשפט קמא קבע את לוח הזמנים להשמעת סיכומי הצדדים. המאשימה תגיש סיכומיה בכתב עד ל-15.10.07, הנאשמים עד תחילת ינואר 2008, ובאותו השבוע נקבעו שלושה מועדים להשלמת הסיכומים על פה.

3.        סניגורי המשיבים שבים על טענותיהם שבהליכי בקשות הארכות המעצר הקודמות - וביתר שאת.

           בסעיף 61 לחוק נקבע, כי נאשם הנתון במעצר תשעה חודשים ומשפטו לא הסתיים - ישוחרר. סמכותו של שופט בית המשפט העליון להאריך המעצר בתשעים ימים, הינה החריג לאותו הכלל. היענות לבקשה זו של המדינה להארכת המעצר בפעם התשיעית תרוקן, לדעתם, את הכלל שבסעיף 61 מכל תוכן ומשמעות. בנקודה זו, ולאחר שהמשיבים עצורים שלושים ושלושה חודשים ומשפטם טרם הסתיים - מתבטלת לטענתם עילת המעצר בפני הפגיעה הכה קשה וכה ממושכת בחרותם של המשיבים שכולם בחזקת חפים מפשע.

4.        האיזון עליו מופקד בית המשפט בבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 נע בין הקוטב האחד של האינטרס הציבורי המתבטא בעילת המעצר ובמסוכנות הנודעת לציבור משחרורו של הנאשם, לבין הקוטב האחר - חירותו של הנאשם העומד בחזקת חפותו. וכך נבחנו הדברים על ידי השופט י' זמיר:

"באיזון הראוי שבין השיקול של מסוכנות לציבור לבין השיקול של חירות האדם, גובר בהדרגה המשקל של חירות האדם ככל שחולף הזמן, והנאשם, שהוא עדיין חף מפשע, נתון במעצר.

אכן, אפשר שמידת מסוכנות אשר יש בה כדי להצדיק את מעצר הנאשם עד תום ההליכים שוב לא יהיה בה כדי להצדיק את המשך המעצר של אותו נאשם, אף שנותר מסוכן לציבור, לאחר שהיה נתון במעצר תשעה חודשים ומשפטו טרם הסתיים.

... המשקל היחסי של השיקולים השונים בנסיבות המקרה, לפי הערכת בית המשפט, עשוי לשכנע את בית המשפט שגם אם המשפט מתמשך זמן רב, ללא כל אשם מצד הנאשם, המסוכנות של הנאשם גדולה עד כדי כך שמן הראוי להאריך את מעצרו פעם אחר פעם, עד שבית המשפט יפסוק את הדין" (בש"פ 4077/98 מדינת ישראל נ' צורני, פ"ד נב(3) 241, 243).

           בהליך קודם בפרשה דנן, נאמרו על ידי השופטת ד' ביניש (כתוארה אז) הדברים הבאים:

"במסגרת הפעלת נוסחת איזון זו ישנן עבירות אשר טיבן ונסיבות ביצוען מלמדות על מסוכנות כה רבה עד כי יש בה כדי לחייב את המשך שמיעת המשפט בעוד הנאשמים נתונים במעצר. זאת, אף לנוכח התארכות המשפט, שהיא לרוב מנת חלקם של תיקים קשים ומורכבים מבחינת אופי האישומים, מספר הנאשמים והיקף העדים והראיות. זהו המצב במקרה שלפנינו, בו מדובר בפרשה מורכבת, סבוכה ומסועפת של סחר בסמים במסגרת ארגוני פשיעה. אכן, כפי שבית משפט זה  ציין לא אחת, אף בפרשיות החמורות ביותר יש בחלוף הזמן כדי לשנות את נקודת האיזון בין האינטרסים המוטלים על הכף וכדי להצדיק בחינה מחודשת של שאלת המשך הארכת המעצר; אולם, בנסיבות העניין שלפניי שוכנעתי כי עניינם של מרבית המשיבים עדיין לא הגיע לאותו שלב קריטי שבו משתנה נקודת האיזון כאמור".

           על ההידרשות לעריכת קטגוריזציה בין סוגי הליכים פליליים שונים בבחינת האיזון האמור, עמדה השופטת א' פרוקצ'יה בבש"פ 644/07:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ