אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אריאלי גבאי קידוחים בע"מ נ' אחים סלטי הנדסה בע"מ ואח'

אריאלי גבאי קידוחים בע"מ נ' אחים סלטי הנדסה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
67460-07
03/10/2010
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
אריאלי גבאי קידוחים בע"מ ע"י ב"כ עו"ד רוזן
הנתבע:
1. אחים סלטי הנדסה בע"מ
2. סלטי עסאם

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית, אשר מכוח הסכמת הצדדים, יינתן פסק הדין בה על יסוד הכתב.

שני הצדדים הגישו תצהירים וסיכומים, ועל יסוד זאת ניתן פסק דין ביום 18.7.10.

התובעת, הסבה תשומת לב בבקשתה מיום 27.7.10, כי פסק הדין ניתן קודם שהוגשו סיכומי התשובה עליהם הוסכם בין הצדדים.

לאור זאת, הוריתי ביום 29.7.10 על בטלות פסק הדין מיום 18.7.10, ועל הגשת סיכומי תשובה.

בקשה לפסלות שופט נדחתה, הואיל ודעתי לא ננעלה כפי שפירטתי באותה החלטה, הייתי נכונה לשקול שוב את עמדות הצדדים נוכח סיכומי התשובה.

עתה הובאו בפני סיכומי התשובה, וניתן להכריע בתובענה.

עיינתי בסיכומי התשובה ולא מצאתי בהם משום שוני מן הסיכומים אשר הוגשו ע"י הצדדים ועל יסודם ניתן פסק הדין מיום 18.7.10.

התובעת חוזרת על עמדתה, כי הנתבעים לא גיבו את טענותיהם במסמך בכתב ולא הצליחו להוכיח את עמדתם, כי התובעת לא ביצעה כדבעי את עבודות הקידוחים שנדרשו ממנה ולא הביאה "מכונה מיוחדת" אשר נחוצה, לטענת הנתבעים, לביצוע אותן עבודות.

התובעת סברה, כי אין ממש בעמדת הנתבעים שהיה מקום לבצע את הקידוחים בשיטה שונה מן השיטה בה בוצעו הקידוחים ע"י התובעת, שיטה שהם מגדירים "שיטה יבשה". עוד היא טוענת, כי לא היה כל צורך ב"מכונה מיוחדת".

לטענתם, התובעת פשוט הוחלפה בקבלן קידוחים אחר, שעבד באותה שיטה אך במחיר זול יותר, וזו הסיבה היחידה לכך שתמורת העבודה לא שולמה לתובעת והיא סולקה מן האתר.

התובעת חוזרת וטוענת, כי הנתבעים עשו שימוש בכל 13 הקידוחים שביצעה התובעת, ב"שיטה היבשה" שהיא הפשוטה והטובה ביותר לביצוע אותן עבודות.

טענות הנתבעים, הן לשיטתה טענות בעל-פה כנגד מסמך בכתב ואינן יכולות לעמוד.

על כן, סבורה התובעת, כי יש לדחות את עמדת הנתבעים שלא הוכחה.

לטענתה, יש לקבוע, כי התובעת ביצעה את המוטל עליה ללא דופי, כי קביעת המפקח ביומן העבודה מאשרת את טענת התובעת וסותרת את טענות הנתבעים וכי הנתבעים עשו שימוש בעבודות הקידוח שעשתה התובעת ומטעם זה לבדו, הם חייבים לשלם לה את תמורת העבודה.

התובעת גורסת, כי מדובר בחוזה בין שני צדדים השווים במעמדם ועל כן, אין להחיל את כלל הפרשנות כנגד המנסח.

אי לזאת, סבורה התובעת, כי ביצעה את עבודתה כדבעי והיא זכאית לשכר ופיצוי על סילוקה מן האתר.

המכתב של חברת "זיידמן את עוזון", מיום 13.4.08, השולל את עמדתה ומגבה את גרסת הנתבעת, הוא לגרסתה מכתב מוזמן שנוצר באיחור של שנתיים ואין ליתן לו נפקות.

עוד התייחסה התובעת לטענות הנתבעים בסיכומיהם ושללה אותם אחת לאחת.

לאחר ששקלתי את עמדות הצדדים, ולרבות סיכומי התשובה, לא ראיתי לנכון לשנות את המסקנה אליה הגעתי ביום 18.7.10.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ