אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארד ואח' נ' סימנפור ואח'

ארד ואח' נ' סימנפור ואח'

תאריך פרסום : 05/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
3082-05,486-06
01/03/2012
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
רחל ארד
הנתבע:
שמשון סימנפור

החלטה

בפני בקשת המבקשים למתן הבהרה לאמור בפסק דיני מיום 12.2.12 וזאת במספר ענינים.

לא בקשתי את תגובת המשיבים לבקשה שכן אני סבורה כי רק בית המשפט יכול להבהיר את פסק דינו ואין רלבנטיות לעמדת הצד השני ביחס לבקשה כזו, במיוחד נכון הדבר מקום בו הבקשה הוגשה בסמוך לאחר מתן פסק הדין.

ראשית אציין כי פרוצדוראלית לא קיים הליך של מתן הבהרה לפסק הדין, אלא במסגרת פניה בהתאם לסעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל. אין בכוונתי רק מטעם זה לדחות את הבקשה, אולם סברתי כי יש מקום להעיר הערה זו בפתח הדברים.

לאחר עיון בבקשה ובפסק הדין שניתן על ידי אני סבורה כי דין הבקשה להידחות, למעט ביחס לאמור בסעיף 2(ג) לבקשה בנוגע לפסיקת הוצאות המבקשים, שכן בענין זה נפלה מלפני השמטה מקרית כפי שזו מוגדרת בסעיף 81 לחוק בתי המשפט, ולפיכך אני מוצאת לנכון לתקנה.

באשר למבוקש בסעיף 2(ב) לבקשה אציין כי בהתאם לתיקון לתקנות סדר הדין האזרחי בית המשפט אינו פוסק מע"מ בגין שכ"ט עו"ד (תקנה 512(ג) כפי שתוקנה) ולפיכך דין הבקשה בסעיף זה להידחות.

כל שאר הענינים המועלים בבקשה אינם ענינים המבקשים הבהרה, אלא מדובר בטענות "ערעוריות" במהותן, ולפיכך אין מקום להדרש להן. מעבר לצורך אציין כי דרישת התובעים שבית המשפט במסגרת פסק דינו יתן הוראות לביצוע פסק הדין הינה מרחיקת לכת וקיימת רשות אחרת, היא ההוצאה לפועל, העוסקת בביצוע פסקי דין.

באשר להוצאות

בניגוד לאמור בבקשה לא מצאתי בתיק דו"ח הוצאות של המבקשים שהוגש קודם למתן פסק הדין, אולם אין בכך כדי ל"תרץ" את אי התיחסותי בפסק הדין להוצאותיהם (מעבר לאגרה), אשר מקורה בהשמטה.

לאחר עיון בדו"ח שצורף להודעת המבקשים מיום 22.2.12, אני מוצאת לנכון לחייב את המשיבים, סולימנפור בהוצאות המבקשים, ארד, מעבר להחזר אגרה כפי שנקבע בפסק הדין, גם בהוצאות המבקשים בגין התשלום למיפוי ישראל (1,096 ₪ קרן), התשלום עבור העתקת הצילומים (800 ₪ קרן) ועבור חוות דעת דרעי לרבות עבור עדותו (5,323 ₪ + 1,160 ₪), כאשר לסכומים אלו יש להוסיף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד ביצוע כל תשלום ותשלום ועד למועד מתן פסק הדין.

אינני מוצאת לנכון לחייב את המשיבים בתשלום חלקם של התובעים בשכ"ט המגשר ואת שכ"ט עוה"ד כבר קבעתי בפסק הדין.

את ההוצאות שנפסקו לעיל על המשיבים לשלם בתוך 30 יום ממועד המצאת החלטה זו שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

אציין כי בקופת בית המשפט קיימת יתרה קטנה של כספים שהפקידו המשיבים להבטחת הוצאות העדים מטעמם, וככל שלא תתקבל בקשה אחרת בתוך 15 יום, יתרה זו תושב למשיבים (סולימנפור), באמצעות ב"כ.

ניתנה היום, ז' אדר תשע"ב, 01 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ