אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארגון הסגל האקדמי הבכיר באוני' תל אביב נ' אוניברסיטת תל אביב

ארגון הסגל האקדמי הבכיר באוני' תל אביב נ' אוניברסיטת תל אביב

תאריך פרסום : 16/02/2012 | גרסת הדפסה
ס"ק
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
121-08,528-09
01/02/2012
בפני השופט:
דגית ויסמן

- נגד -
התובע:
ארגון הסגל האקדמי הבכיר באוניברסיטת תל אביב
הנתבע:
אוניברסיטת תל אביב
פסק-דין

פסק דין

1.לפנינו בקשת צד בסכסוך קיבוצי שהגיש ארגון הסגל האקדמי הבכיר באוניברסיטת תל אביב כנגד אוניברסיטת תל אביב. המחלוקת בין הצדדים היא בנוגע לכספים שנצברו אצל האוניברסיטה ואשר נובעים מהחזרי פרמיות/ רווחים של פוליסת ביטוח חיים לעובדי האוניברסיטה.

השאלה המרכזית העומדת לדיון היא האם בדין נטלה האוניברסיטה כספים אלה ועשתה בהם שימוש לתשלום מס שנקבע בדיעבד על ידי רשות המסים, אשר ראתה בתשלומי הפרמיות על ידי האוניברסיטה הטבה לעובדים, החייבת במס.

2.רקע עובדתי

א.המבקש הוא ארגון עובדים יציג המייצג את חברי הסגל האקדמי הבכיר באוניברסיטה וגמלאיו (להלן – הארגון או ארגון הסגל הבכיר).

ב.המשיבה היא מוסד מוכר להשכלה גבוהה כאמור בהוראות חוק המועצה להשכלה גבוהה, תשי"ח - 1958, והיא מעסיקתם של חברי הסגל האקדמי הבכיר (להלן – האוניברסיטה).

ג.בשנת 1971 נחתם הסכם ביטוח בין האוניברסיטה לחברת מגדל-בניין חברה לביטוח בע"מ (להלן – מגדל בניין), לפיו עובדי האוניברסיטה, לרבות חברי ארגון הסגל הבכיר, בוטחו בפוליסת ביטוח חיים, אשר הפרמיות שלה מומנו במחצית על ידי העובדים ובמחצית על ידי האוניברסיטה (פוליסה מס' 31147, מיום 14.9.1971, צורפה כנספח א' לבקשה, וכן נספח ד' לבקשה – סעיף 4 למכתב מיום 26.10.76).

על פי תנאי הפוליסה, האוניברסיטה היא בעלת הפוליסה והיא גם המוטב, בנאמנות עבור המבוטחים, שהם העובדים התקניים של האוניברסיטה. עוד נקבע בפוליסה, כי הפוליסה היא "משתתפת ברווחים" וכי מגדל בניין תשלם לאוניברסיטה 75% מרווחי הפוליסה (סעיף 12 לפוליסה). הפוליסה הוארכה מעת לעת ואף נוספו לה תנאים שונים, אך במהותה לא שונתה במהלך השנים (ר' נספח ב' לבקשה – תוספת מיום 15.11.1978; נספח ג' לבקשה – הסכם בין האוניברסיטה והארגון, העוסק, בין השאר, בתנאי הביטוח הקולקטיבי הנ"ל).

ד.כבר עתה יש להדגיש כי מדובר בביטוח לכלל עובדי האוניברסיטה, היינו הן לחברי הסגל האקדמי הבכיר, הן לחברי הסגל האקדמי הזוטר והן לעובדים המנהליים של האוניברסיטה. על עובדה זו אין חולק והדברים אף עולים מהמסמכים שהוצגו (ר' למשל, מכתב מיום 26.10.76, נספח ד' לבקשה, המופנה ליו"ר ארגון הסגל האקדמי הבכיר, יו"ר ארגון הסגל האקדמי הזוטר ויו"ר ועד העובדים המנהליים; נספח ז1' לבקשה, מיום 27.3.1978, המפרט את חלוקת רווחי הפוליסה בין הסקטורים השונים באוניברסיטה וכן נספחים ז3' - ז6', ז9 – ז11' לבקשה).

ה.בשנת 2002 הגיעו הצדדים להסכמות חדשות, לפיהן החל מיום 1.4.02, ישמשו הרווחים העתידיים שיתקבלו ממגדל בנין בגין הפוליסה, אך ורק להגדלת הכיסוי הביטוחי של חברי הסגל האקדמי הבכיר (נספח יד' לבקשה).

ו.על פי ההסכמות בין הצדדים, הכספים שהוחזרו על ידי מגדל בניין לאוניברסיטה, הוחזקו על ידי האוניברסיטה בנאמנות לטובת הארגון (נספח ה'1 לבקשה; סעיף 5 לסיכומי האוניברסיטה, סעיף 62 לסיכומי ארגון הסגל הבכיר). כספים אלה התנהלו בקרן המכונה "קרן רווחי מגדל" והם התנהלו בשני חשבונות מקבילים – חשבון האוניברסיטה וחשבון הארגון (ר' למשל נספח ו' לבקשה, מיום 24.3.91, המתייחס לריבית רק על חלק הארגון בקרן).

קרן רווחי מגדל לא נוהלה כקרן נפרדת, אלא כחשבון המתנהל כולו "בספרים", היינו פעולות החיוב והזיכוי נעשו כפעולות רישומיות גרידא.

ז.השימוש בכספים מעולם לא עוגן במסמך המחייב את הצדדים, ואולם מהתנהגות הצדדים במהלך השנים ניתן ללמוד על ההתנהלות הבאה –

(1)הכספים יועדו למטרות שעניינן רווחת העובדים. כך, למשל, בשנת 1981 נרשם לגבי חלק הארגון כי "במידה ויוחלט על ייעוד משותף של החזרים אלו לרווחת העובדים כדוגמת ביטוח שיניים, מוכנה ההנהלה לצרף לסכומים אלו גם את חלקה בהחזרים." (נספח ה'2 לבקשה).

במסמכים אחרים שהובאו בפנינו, שהוחלפו בין הצדדים בשנות ה – 70 וה – 80, צוין נוסח זהה לפיו "ייעוד הרווחים יתואם בין הועדים וההנהלה." (נספחים לבקשה: ז1', ז3', ז4', ז6', ז9', ז10', ז11', י' – המתייחס רק לארגון הסגל הבכיר).

(2)כאשר הארגון ביקש לקבל כספים לטובת רווחת העובדים, האוניברסיטה לא התנגדה מעולם. כך עולה מעדות פרופ' לנגהולץ, מנכ"ל האוניברסיטה במועדים הרלוונטיים (עמוד 10 לפרוטוקול, שורות 7-11)–

"ש.מתי האונ' סירבה לתת את חלקה מכספי ההחזרים ממגדל לייעוד שנקבע ע"י הארגון משנות ה – 70 ועד 2004?

ת.למיטב ידיעתי היא אף פעם לא סירבה. היא הפעילה בכל המקרים את שיקול הדעת שנתון בידיה והחליטה אם הכספים האלה הם מיועדים למטרות רווחה ובדר"כ לא היתה מניעה."

(3)לעיתים התבקשו כספים מחלק הארגון בלבד (נספחים ח1', ח2', ח5' לבקשה) ולעיתים הארגון ביקש שיועברו כספים מחלקו וכי האוניברסיטה תעביר סכום נוסף מחלקה (נספח ח3' לבקשה וכל המסמכים המתייחסים לקרן ההלוואות לעובדי האוניברסיטה).

במקרים אחרים, האוניברסיטה סירבה לבקשת הארגון להעביר כספים מחלקה, והארגון קיבל זאת (מש/ 2, מסמך מיום 17.6.88; מש/ 6, מש/ 7 – מיום 11.10.03)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ