אקסלרד ואח' נ' אופיר טורס בעמ ואח'

פסק דין

פסק הדין ניתן בהמשך לדיון שהתקיים היום במעמד הצדדים במסגרת תביעת התובעים כנגד הנתבעת בגין סך של 7,800 ₪ וההודעה שהוגשה על-ידי הנתבעת כנגד צד ג'.

בכתב התביעה טענות רבות אשר נוגעות לטיול מאורגן לצפון איטליה, כאשר נטען בין השאר כי מדובר היה בטיול עמוס מדי שבו לא ויתרו על מקומות מתוכננים כשהיה מקום לעשות כן, הנהג הוסיף בין שעתיים לארבע שעות נסיעה ביום שכן טעה בדרכים והיו סכסוכים בין הנהג לבין המדריך אשר פגעו בטיול. בנוסף היו טענות בנוגע לעיכובים של חברת אליטליה בהמראה ובנחיתה ועל כך שהטיול לא נעשה כטיול כוכב בניגוד לפרסום וכי ניתן היה לקבוע בית מלון קרוב יותר לאזור הצפון בוורונה במקום בויסנצה. לטענת התובעים, המדריך הגיע לבית מלון שלא בכניסה המומלצת ולשם כך נאלצו לגרור מזוודות מרחק רב, לא היו הפסקות צהריים במועדים המומלצים וכאשר המסעדות היו פתוחות, טיילו בוונציה יחד עם זרם התיירים במקום בניגוד לזרם ובכך יכלו לחסוך זמן רב וטרחה.

על פי כתב התביעה, נטען כי שילמו עבור הטיול 9,020 ₪. כאשר יש להוציא מאותו סכום 1,220 ₪ שהם 142 $ X 2 בגין טיסות.

הנתבעת הכחישה את טענות התובעים וטענה כי מדובר בתביעה קנטרנית, אולם יחד עם זאת הוציאה הודעת צד ג' כנגד צד ג'. עיקר הודעת צד ג' מופנה לנושא של שינוי הטיול מטיול כוכב לטיול שלא טיול כוכב.

בכתב ההגנה שהוגש על ידי צד ג' נטען כי לא קיבלו הודעה אודות שינוי הטיול, ועל כן לא ניתן היה למסור את המידע לתובעים. על כל פנים, ולעניין שינוי הטיול מטיול כוכב, נטען כי העניין נודע לסוכנויות הנסיעות והתובעים טענו כי אין להם טענות כלשהן נגד צד ג'.

מדובר ב- 6 ימי טיול, והנני מקבל את טענת הנתבעת לפיה ה- 142 $ התייחסו אך ורק לשיעור מס ולא לעלויות הטיסה בפועל. התובעים למעשה ויתרו על אותו רכיב שהם סברו שהוא משכלל את הוצאות הטיסה, ועל כן העמידו את תביעתם על סך של 7,800 ₪ שאמור היה למעשה לשקף את כל ההוצאות הנוספות פרט להוצאות הטיסה.

מדובר בתביעה קנטרנית אשר מבקשת לקבל כמעט את מלוא הסכום ששולם בגין הטיול. מדובר בטיול מאורגן של 6 לילות בבתי מלון, טיסה הלוך חזור מישראל לאיטליה עם ארוחת בוקר וכן מחיר שכלל את הטיול המאורגן עצמו. אין בית המשפט מוצא כל פגם בעמידה בלו"ז המלא של התכנון המקורי כאשר נטען לעניין זה כי היה על המדריך להפעיל שיקול דעת ולצמצם אתרים על מנת לאפשר לתיירים טיול רגוע יותר.

לגבי בתי המלון יצוין כי זהותם של בתי המלון היית ידועה לתובעים עוד לפני הטיסה, וכאמור לעיל, לאחר ניכוי הוצאות טיסה והוצאות בגין הטיול המאורגן עצמו, אותו רכיב אשר נשאר עבור בתי מלון אינו גבוה במיוחד ויש לזכור כי התובעים קיבלו 6 לילות. עיינתי במהלך הדיון במשובים שהוכנו על ידי התיירים מיד עם סיום הטיול, ומהם עולה כי מרבית המשובים משבחים את הטיול ולא ניכרות טענות בנוגע לטיב בתי המלון או לטעויות בדרך, אם כי צוין שלהבא רצוי לאפשר לתיירים בילוי במשך זמן רב יותר בערים בפועל וכן הוזכרו נסיעות ארוכות באוטובוסים.

לגבי הטענה של בזבוז זמן באוטובוס, שכן הנהג לא ידע איך לנסוע והמדריך לא השתלט עליו - דבר זה לא בא לידי ביטוי במשובים אשר הוצגו לבית המשפט במהלך הדיון. בכתב התביעה נטען להפסד של בין שעתיים לארבע שעות במהלך הטיול. במהלך הדיון ולשאלת בית המשפט צמצם התובע זמן זה לכשעה ביום. לא מתקבל על הדעת לנסוע ארבע שעות בטעות כל יום, ונראה כי התובעים הגזימו בטענה זו.

מדובר בטיול מאורגן, כאשר קיים צורך להגיע לכל המקומות אשר צוינו בתוכנית. התובעים ידעו שהם יוצאים לטיול מאורגן וידעו מה מופיע בתוכניות בפועל. ברור הוא כי טיול מאורגן אינו עונה על הדרישות הסובייקטיביות והספציפיות של כל תייר בנפרד.

לאור כל האמור לעיל, כאשר קיימות טענות קשות לכימות, ומנגד תביעה כוללנית וקנטרנית בכמעט מלוא סכום הטיול שמבוססת רובה ככולה על עוגמת נפש, כאשר התובעים אינם מכחישים כי קיבלו את כל מה שהובטח להם לקבל במסגרת הטיול הגם אם זה לא היה לשביעות רצונם המלאה, הנני דוחה את התביעה, אולם מוצא לנכון לא לחייב את התובעים בהוצאות הנתבעת.

הנתבעת לא העלתה טענות כלשהן במהלך הדיון כנגד צד ג', ואף אין בהודעה עצמה על רקע הנסיבות והעניין כדי לבסס תביעה כנגד צד ג'. על כן הנני דוחה את ההודעה לצד ג', ומחייב את הנתבעת לשלם לצד ג' סך של 500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק של פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ז' אב תש"ע, 18 יולי 2010, בהעדר הצדדים.