אציל נ' בנק הפועלים בע"מ

החלטה

1.לפני בקשה לסעד זמני בערעור, לפיה עותר המבקש כי בית משפט זה יורה לבית משפט קמא, שלא לקיים דיון נוסף במסגרת התיק הנדון בפני בית משפט קמא.

מושא הערעור, אשר במסגרתו הוגשה הבקשה דנן "... ערעור על החלטות שמהוות פסק-דין למחוק את רוב התביעה ...", כך לשון המערער, אשר אינו מיוצג.

2.המבקש טוען כי אכן הדיון האחרון שהיה קבוע בוטל, אך חושש מקביעת דיונים נוספים, בציינו כי "כל דיון נוסף בבית משפט השלום יסבך יותר את הפרשה, ויהיה עילה נוספת להחלטות נגדי".

המשיב מתנגד למבוקש ומציין כי נוכח התנהלותו של המבקש, משכבר היה על בית משפט קמא למחוק את כלל תביעתו של המבקש.

3.דין הבקשה להידחות.

ככלל, אין ערכאת הערעור מתערבת בהחלטות דיוניות של הערכאה הדיונית [ראו רע"א 4040/11 ד"ר י. שגב ושות' עורכי דין נ' אנג'ל ג'נרל דיבלופרס בע"מ (28.8.11)].

בית משפט קמא סבר, כי אין מקום להמתין להכרעה בערעור, ודומה כי אין מקום להתערב בשיקוליו ובמסקנותיו.

יתר על כן, על פי רוב אין מקום לעיכוב הליכים בפני הערכאה הדיונית בגין הגשת ערעור, אלא במקרים יוצאי דופן, אשר המקרה דנן אינו נמנה עליהם.

4.ההיפך מכך, לא אחת נקבע שאין מקום לעכב דיון בערכאה הדיונית לשם בירור סוגיה זו או אחרת בפני ערכאת הערעור. בכגון דא נאמר כבר כי "... לא עלה בידי המבקשים להעמיד טעם בעל משקל שיצדיק חריגה מעקרון היסוד, וקיום דיון בהשגה על קביעותיו של בית משפט קמא בטרם סיום ההליך ומתן פסק הדין ... גם אין מקום לעכב את סיום בירור התובענה בערכאה הראשונה לשם בירור הסוגיות העקרוניות בערכאת הערעור, בירור שיכול להיות ממושך ..." [רע"א 2658/12 כהן נ' מע"צ החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ (20.5.12) פסקה 13; ראו גם רע"א 1238/13 יושיע נ' רז (20.3.13) פסקה 8].

5.לאור כל האמור, דין הבקשה להידחות.

6.המזכירות תמציא העתק ההחלטה למבקש ולב"כ המשיב.

ניתנה היום, ג' אב תשע"ג, 10 יולי 2013