אפרתי ואח' נ' צרניצקי צבילינגר

החלטה

בבקשה שלפני עותרים המבקשים לפטור אותם מחובת הפקדת ערבון בהליך הערעור שהוגש, ולחלופין עתרו להפחית את סכום הערבון באורח משמעותי.

עיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה וראיתי לדחות את הבקשה.

בבקשה לפטור מערבון מוטל הנטל על המבקשים להציג תשתית עובדתית המצדיקה את חשיפת המשיב בפני הסיכון כי לא יוכל לגבות את הוצאותיו ככל שיפסקו לטובתו אם ידחה הערעור.

כך על המבקש לפטור אותו מהפקדת הערבון לפרוש תמונה מלאה לענין מצבו הכלכלי, ובכלל זה להציג דפי חשבון בנק; אסמכתאות מעודכנות אודות הכנסותיו; עליו לפרט רכושו, וכן עליו להוכיח כי אין באפשרותו לגייס מקרוביו את הממון הנדרש; כך גם עליו להבהיר כיצד משגת ידו לממן ייצוגו משפטי בהליך הנוכחי.

מהמסמכים הדלים שצרפו המבקשים (תלושי שכר הפנסיה וקצבה ממבטחים) לא יכולתי להתרשם כי מדובר במי שמצבם הכלכלי אינו טוב וגם לא יכולתי להתרשם כי אין בידי המבקשים את הממון הנדרש להפקדת הערבון כדי לאפשר להם להביא לערכאת הערעור את טענותיהם.

לתשובה לטענות המבקשת בתגובתה אמנם צורפו תצהירי הצדדים (שלא צורפו לבקשה המקורית), אך גם הם נעדרי מסמכים וממילא כל שדווח בתצהירים הוא על היות בני הזוג בעלים של נכס מקרקעין וכי הנכס אינו מושכר כיום ואף יש בעיות שונות לגביית דמי שכירות בגינו, כי הכנסותיהם הם מקצבת זקנה ומפנסיה (שכזכור תלוש אחד של פנסיה צורף לגבי כל אחד מהמבקשים), כי שילמו למשיבה את סכום פסק הדין וכן האריכו לתאר את התנהלות המשיבה ביחסיה עמם גם לאחר שכבר שילמו את סכום פסק הדין.

לציין גם כי המבקשים לא רק שלא צרפו מסמכים לתמוך בטענותיהם אלא אפילו לא ראו לצרף דפי בנק מהם ניתן ללמוד על רמת חייהם, לא צורפו חיובי כרטיסי אשראי, ועוד עובדות בסיסיות המתחייבות בבקשה מסוג זה.

העובדה כי המבקשים פנסיונרים אינה מעידה בהכרח על מצב כלכלי המזכה אותם לפטור מערבון בהליכי ערעור וכאמור מוטל הנטל על המבקשים להוכיח חוסר יכולת – וזאת לא הוכח.

לא רק שבנטל הוכחת מצבם הכלכלי שאינו מצדיק פטור מערבון לא עמדו המבקשים אלא שגם לא התייחסו לסיכויי הערעור ולא הצביעו כי התנאי השני המחייב בדיקה בטרם מתן פטור למערער, קרי, סיכויי הערעור, התמלא.

לענין סיכויי הערעור, לא אמרו דבר למעט אמירה סתמית שאינה רלבנטית כי "טעמי הערעור כוללים בתוכם מספר עובדות אשר המערערים שלא היו מיוצגים בערכאה הקודמת יטענו וקיים סיכוי סביר כי כבוד בית המשפט של ערעור יתייחס אליהם בכובד ראש" (סעיף 3.6 לבקשה); לא רק זאת אלא שבתשובתם אף מתפלאים המבקשים על כך שהמשיבה טורחת ומתייחסת לנושא סיכויי הערעור ומציעים למשיבה לטעון טענותיה במסגרת תשובה לערעור... והרי בבוא בית משפט לשקול בקשה לפטור מחובת הפקדת ערבון עליו להתרשם גם כי סיכויי הערעור טובים (רע"א 140/06 אמיקו טורס נ. אבדר הסעות והשקעות בע"מ פ"ד מד(2)383).

למרות כל האמור לעיל ראיתי לבוא לקראת המבקשים ולא לחסום את זכותם הדיונית ולאפשר להם להביא את עמדתם בפני בית משפט של ערעור הגם שלא שוכנעתי כי סיכויי הערעור טובים ובודאי לא כאלה המצדיקים פטור מהפקדת ערבון; מצאתי לתת משקל למעמדם האישי של המבקשים, לעיסוק המשיבה ולעובדה כי אינה מיוצגת על ידי ב"כ בהליך זה; בעיקר נתתי דעתי להיקף ההליך וראיתי להפחית מעט מסכום הערבון והלהעמידו על סך של 15,000 ₪.

הערבון בסך 15,000₪ יופקד תוך 30 יום, שאם לא כן, יירשם הערעור לדחייה ללא מתן הודעה נוספת.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ת.פ. 3.7.11.

ניתנה היום, כ"ג אייר תשע"א, 27 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי