אפריאט הרוש נ' פזגז איילון בע"מ

פסק דין

תמצית העובדות וטענות הצדדים

1. התובעת הגישה תביעה בטענה לשירות לקוי של הנתבעת, בגינה נגרם לה נזק.

2.לטענת התובעת, המתינה פרקי זמן ממושכים להגעת טכנאי הנתבעת, לאחר תיאום ביקורים. בנוסף טענה התובעת כי נאלצה להמתין ימים ארוכים לביקורים אלה, שכן אלה תואמו למועדים מרוחקים, וזאת כאשר מדובר היה בתקופת חג, והיא הושארה למעשה ללא חיבור גז וללא אפשרות לבישול ולאירוח האורחים שהגיעו לביתה לכבוד החג.

3.הנתבעת טענה כי התביעה מחוסרת עילה, וכן קנטרנית וטורדנית. לטענת הנתבעת, היא ספקית גז ועוסקת ב"שיווק, בשרות, באספקה ומכירת גז לצרכנים...", והוראת סעיף 18א לחוק הגנת הצרכן אינה חלה עליה, שכן זו עוסקת רק בביקור של נותני שירות לצרכנים לאחר מכירת מוצר.

הנתבעת בכתב ההגנה מציינת כי על פי התקן הישראלי חוק הגז (בטיחות ורישוי), התשמ"ט-1989 (להלן: "חוק הגז"), חלה עליה חובה לבצע בדיקות תקופתיות למערכת הגז, וכי בשל מחדלה של התובעת לתאם בדיקת בטיחות במועד מוקדם יותר, תואם הביקור לתקופה שבין יום הכיפורים לסוכות, שהוא זמן עמוס במיוחד.

הנתבעת מודה בעיכוב שחל בהגעת הטכנאי במועד שתואם ביום 16.9, אך לטענתה הודיע הטכנאי על העיכוב והגיע בשעה מאוחרת כדי לא לשנות את מועד הביקור. לעניין הביקור שתואם ליום 22.9 טוענת הנתבעת כי "שוב עקב עומס התעכב הטכנאי אך הגיע באיחור של 20 דקות בלבד", והיה בבית התובעת בשעה 16:20, ועל פי רישומיה, "התובעת יודעה מבעוד מועד שהטכנאי יגיע בסופו של דבר בין 16:00-16:30."

הנתבעת מכחישה שתואם ביקור ליום שישי, 27.9, ומסבירה כי הושארה הודעה קולית לתובעת לפיה הטכנאי יגיע ביום א, 29.9, וכי באותו יום ראשון הגיע הטכנאי וחודשה אספקת הגז.

4.בדיון שהתקיים ציין נציג הנתבעת כי "אנו מספקים גז ולא נותנים שירות" ועמד על הטענה חובת הפיצוי בגין המתנה לטכנאי, הקבועה בסעיף 18א לחוק הגנת הצרכן, לא חלה על הנתבעת. נציג הנתבעת הגיש לבית המשפט טופס ובו תיעוד ביטול ביקור טכנאי מיום 25.9 (נ/1).

המסגרת המשפטית

5.הדין הרלבנטי לצורך בחינת זכאותה של התובעת לפיצוי בשל המתנה לטכנאי הנתבעת הוא ההוראה המתייחסת לאחריות לטובין ולשירותים, בסעיף 18א(ג) לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 (להלן: "חוק הטכנאים", כפי שהוא נקרא בשם רבים מהציבור), הקובעת כך:

(ג)(1)נדרש ביקור טכנאי במענו של צרכן, לשם קיום חיובים לפי סעיף קטן (א) בתקופת אחריות שנקבעה לפי אותו סעיף קטן, או בהתאם לחוזה למתן שירות שבו השירות מותנה בתקינות הטובין הנמצאים אצל הצרכן, או בהתאם לחוזה למתן שירות מסוג שקבע השר, יתאם מי שמחויב לתת שירות לפי הוראות סעיף זה (בסעיף זה - נותן השירות) את המועד ואת שעת הביקור עם הצרכן.

(2) זמן ההמתנה לטכנאי כאמור בפסקה (1) לא יעלה על שעתיים מעבר לשעה שתואמה, ואולם נותן השירות רשאי להציע לצרכן להמתין לקריאה טלפונית כתחליף לתיאום האמור, ובלבד שזמן ההמתנה של הצרכן במענו לא יעלה על שעתיים והובהר לצרכן שהוא רשאי לסרב להצעה כאמור אם אין בה כדי להקל עליו.

(3) נותן השירות רשאי להודיע לצרכן, לא יאוחר משעה 20:00 בערב שקדם למועד הביקור שתואם, על דחיית ביקור טכנאי, ולתאם עמו מועד ושעה חדשים לביקור, ובלבד שאין בדחיה כאמור כדי לדחות את מתן השירות מעבר לפרק הזמן שנקבע לכך לפי דין.

(ד) הפר נותן השירות את הוראות סעיף קטן (ג), יהיה הצרכן זכאי, בשל אותה הפרה, לפיצוי בלא הוכחת נזק, כמפורט להלן:

(1) תואם מועד לביקור טכנאי בהתאם להוראות סעיף קטן (ג) וחלפו שעתיים מעבר לזמן ההמתנה כאמור בסעיף קטן (ג)(2) - פיצוי בסכום של 300 שקלים חדשים; חלפו שלוש שעות מעבר לזמן ההמתנה האמור - פיצוי בסכום של 600 שקלים חדשים;

(2) פעל נותן השירות בניגוד להוראות סעיף קטן (ג)(2) לעניין הקריאה הטלפונית - פיצוי בסכום של 300 שקלים חדשים.

6.החריג לחובת הפיצוי קבועה בס"ק (ו), ועל פיה:

(ו) נבע האיחור מנסיבות שנותן השירות לא ידע עליהן בעת קביעת המועד ושעת הביקור של טכנאי ולא היה עליו לדעת עליהן, או שלא ראה ולא היה לראותן מראש, ולא יכול היה למנען, לא יהיה הצרכן זכאי לפיצוי לפי סעיף זה.

דיון והכרעה