אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אפלרוט נ' רומנו 11 בינואר 2010

אפלרוט נ' רומנו 11 בינואר 2010

תאריך פרסום : 24/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
9016-07-09
11/01/2010
בפני השופט:
מלכה ספינזי

- נגד -
התובע:
גיא אפלרוט
הנתבע:
יוסי רומנו
פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של תביעה זו נזקי רכוש שנגרמו לרכבו של התובע, כך לטענתו, בתאונה מיום 8.11.07.

2.טענות התובע ב"קליפת אגוז":

א.ביום 8.11.07 הוא נסע בנתיב השמאלי בכביש בעל שני נתיבים, כאשר הנתבע נסע בנתיב הימני. לטענתו, מהנתיב בו הוא נסע, ניתן היה לנסוע גם ישר וגם ימינה. ואילו מהנתיב בו נסע הנתבע ניתן היה לנסוע רק ימינה.

ב.על אף שהנתבע נסע בנתיב בו מותרת הפניה ימינה בלבד, הוא המשיך לנסוע ישר. התובע מאידך פנה מהנתיב שלו ימינה, וכך "נפגשו" שני כלי הרכב ונגרמה התאונה.

3.טענות הנתבע ב"קליפת אגוז":

במועד הרלבנטי הוא עמד בנתיב הימני ברמזור אדום. כאשר התחלף הרמזור, הוא החל לפנות ימינה, כאשר לפתע הגיע התובע, שנסע בנסיעה מהירה במסלול שמאלי, תוך שהוא פונה ימינה באופן חד, הפניה החדה מצדו של התובע היא זו שגרמה להתנגשות בין שני כלי הרכב ולתאונה.

4.בישיבה שהתקיימה העידו התובע והנתבע, כאשר הן התובע והן הנתבע הציגו תמונות של מקום האירוע (ת/1 ו-נ/1). התובע גם הציג תמונה של הנזק שנגרם לרכבו (במסגרת ת/1).

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו להם, וכן ב-ת/1 וב-נ/1, ובמיוחד לאחר ששמעתי את הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה. מדובר בתביעה שעיקרה גרסה מול גרסה.

6.לאחר ששמעתי את הצדדים, אין באפשרותי להעדיף גרסה אחת על פני רעותה, שכן לא ניתן לקבוע רק על פי עדויות הצדדים מי מהצדדים עמד במסלול הימני ומי במסלול השמאלי.

7.בכל מקרה ובנוסף, לא ניתן להתעלם מהסתירה בין האמור בסעיף 4 לכתב התביעה: "התאונה ארעה שעה שהרכב הפוגע נסע מאחורי הרכב הנפגע", לבין עדותו של התובע בפניי לגבי מיקום רכבו בעת התאונה ביחס לרכב הנתבע:

"לשאלת בית המשפט, אני אומר שכאשר כתבתי בסעיף 4 לכתב התביעה שנסעתי מאחורי הנתבע, התכוונתי שנסעתי אחריו במקביל, כלומר במסלול השמאלי" (עמ' 1 שורות 24 – 25).

8.עוד אין לראות בטענת התובע בדבר המקום בו עצרו הצדדים בכדי להחליף פרטים לאחר קרות התאונה, כדי להוות תמיכה בגרסתו באשר לאופן בו ארעה התאונה.

9.במצב דברים זה, כאשר אף צד לא הביא ראיות מטעמו, שיהיה בהן כדי לגרום להעדפת גרסתו על פני גרסת חברו, לא נותר אפוא לבחון את התביעה בהתאם למבחני נטל הראיה וההוכחה.

10.כאמור, נטל הוכחת התביעה מוטל על כתפי התובע בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". התובע לא עמד בנטל זה, ולפיכך דין התביעה להידחות.

11.בנסיבות, אין צו להוצאות.

12.רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

13.המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום, כ"ה טבת תש"ע, 11 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ