אפגאני ואח' נ' נייבורגר ואח'

פסק דין

ביום 2.11.10 ארעה תאונת דרכים בצומת מחנה ישי ליד מעלה אדומים. בתאונה זו היו מעורבים מר קאזם אבגאני (להלן: "התובע") וגב' נייבורג נילי (להלן: "התובעת 1").

התאונה ארעה בתוך הצומת כאשר, ככל הנראה, אחד מכלי הרכב חצה את הצומת המרומזרת כאשר האור הירוק בכיוון נסיעתו דולק והשני חצה את הצומת כאשר האור האדום בכיוון נסיעתו דולק.

כל צד טוען שהוא זה שנסע כאשר האור הירוק בכיוון נסיעתו דולק ולפיכך התובע הגיש תביעה נגד הנתבעת 1 ונגד המבטחת שלה הנתבעת 2 והנתבעת 2 הגישה מצדה תביעה שכנגד בשל הסכומים שהיא שילמה לנתבעת 1 כתוצאה מהתאונה.

יש לציין כי תאונה זו נחקרה על ידי משטרת ישראל ומסקנת החקירה היתה שלא ניתן לקבוע מי מהנהגים אשם בקרות התאונה. לפיכך התיק נסגר ללא שהוגש כתב אישום נגד מי מהמעורבים.

העדים שהעידו לפני שהם התובע, עד נוסף מטעמו – מר מינור גית והנתבעת 1 העידו גם במשטרת ישראל. בפני העיד גם בנו של התובע.

התובע והעדים מטעמו העידו כי התובע נסע כאשר האור הירוק ברמזור בכיוון נסיעתו דולק. כאשר התובע הגיע בסמוך לרמזור יצאה הנתבעת, שעמדה ברמזור אדום עם עוד 2 כלי רכב, וחסמה את דרכו של התובע וכתוצאה מכך ארעה התאונה. התובע עצמו העיד כי הוא נסע במהירות של 80 – 70 קמ"ש וראה את האור הירוק בכיוון נסיעתו כ- 500 מ' לפני הרמזור. הנתבעת העידה כי היא הגיעה לרמזור בכיון נסיעתה כאשר האור ברמזור היה ירוק. היא המשיכה בנסיעה ללא עצירה וחצתה את הצומת כאשר האור הירוק ברמזור עדיין דולק. לטענתה היא לא הבחינה ברכב התובע וכאשר היתה לקראת סוף הצומת הוא נכנס בה. יש לציין כי מממצאי תיק המשטרה עולה כי הנתבעת לא הספיקה לחצות אף לא את הנתיב הראשון בכיוון נסיעתה, והתאונה אירעה בתחילת הצומת.

כאמור, משטרת ישראל שחקרה את התאונה באה למסקנה שלא ניתן לקבוע מי מבין הנהגים נכנס לצומת באור ירוק ומי באור אדום וגם אני לאחר העדויות ובחינת טענות הצדדים לא יכול להגיע למסקנה ברורה בענין. חרף האמור, נראה כי כל אחד מהנהגים יכול היה למנוע את התאונה אילו היה מסתכל היטב בדרך ורואה את הנהג השני מבעוד מועד. יש לציין שהנתבעת אמרה זאת בפירוש בעדותה במשטרה. לשאלה כיצד ניתן היה למנוע את התאונה היא השיבה שאם היתה מסתכלת לבדוק שלא מגיע רכב בצומת היה ניתן למנוע את התאונה. אפשרות הנתבעת למנוע את התאונה היתה אף גבוהה מזו של התובע שכן היא הגיע מדרך צדדית במהירות נמוכה בעוד התובע נסע בכביש הראשי במהירות 80 – 70 קמ"ש בנסיבות אילו יש לחלק את האחריות באופן ש- 70% יוטלו על הנתבעת לאור האמור ולפי הנזקים המוכחים במסמכים של כל אחד מהצדדים אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע את הסך של 12,800 ₪ וכן את הוצאות האגרה וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, ה' תמוז תשע"א, 07 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה