אס. הוטונן לימטד ואח' נ' ארליך ואח'

פסק דין

1.הוגשה בר"ע על החלטת רשמת ההוצאה לפועל מיום 5.3.12 בתיק הוצאה לפועל מספר 01-83825-05-0. התקיים היום דיון במהלכו הגיעו הצדדים להסדר, כמפורט בפרוטוקול שאני נותן לו תוקף של פסק דין.

2.מעבר לכך, ראוי לציין כי הסוגיות במסגרת הערעור מעלות את הצורך להבהיר מספר עניינים הקשורים לניהול תיק הוצאה לפועל במסגרת הליך של כינוס נכסים, על מנת להמנע מתקלות שונות, כפי שהתעורר במסגרת תיק זה, כאשר נדמה לי שהסכמה הצדדים עשוייה להוביל לפתרון מתאים.

3.אין צורך להזכיר את הברור מאליו שכונס הנכסים הוא זרועו הארוכה של רשם ההוצאה לפועל, ועליו לפעול על פי הוראותיו.

4. מימוש כנס במסגרת כינוס נכסים, ובמיוחד במסגרת מכירת נכס מקרקעין, ראוי שהכונס לא ישוחרר מתפקידו אלא לאחר שהזכויות של החייב בנכס נרשמו על שם צד שלישי, שרכש את הנכס במסגרת הליכי ההוצאה לפועל.

עניין זה מתבקש הן מעצם מהות ההליך כאשר עסקה מסתימת ברישום והן על מנת שתוצאת מכר על ידי הרשות (במקרה דנן, לשכת ההוצאה לפועל) תהא שלמה ולא תגרור בחלוף שנים מחלוקות וחסר בהירות.

5.ראוי שנכס שאינו רשום על שם חייב, ימונה לו כונס נכסים, אולם עוד בטרם יחל כונס נכסים במימושו, יוודא הכונס כי יושלם הרישום משם המעביר הקודם לשם החייב, על מנת שבבוא העת – כשיבוא צד שלישי – הרכוש – לרשום את הזכויות על שמו, יבוא ביטוי לכך שזכויות החייב העוברו לרכוש, ולא יהיה צורך לעשות רישומים כפולים או אך שלישים של עסקאות קודמות.

6.ברי שהוראות הדין מחייבות כתנאי מקדמי להעברת רישום זכויות אישורים מגורמים שונים, והעברת הזכויות על שם חייב מבעוד מועד, עשוי למנוע מחלוקות בעתיד ביחס למהות הזכויות שנמכרו.

הנוהג לפיו כונסי הנכסים מעבירים את נטל הרישום על שם הרוכשים אינו ראוי לטעמי – זוהי מהות עבודתם ולשם כך, בין היתר מונו. מכירת הנכס מסתיימת עם רישומו וראוי שהנטל והחובה תרבוץ לפתחו של כונס הנכסים, שסר למרותו של רשם ההוצאה לפועל שיכול לחייבו לפעול כאמור, ולא לפתח צד שלישי, רוכש.

7.לסיכום – הרי כאמור, הצדדים הגיעו להסכמות והאמור בהערות שלעיל אין בו כדי להתייחס ישירות למקרה שהובא לפניי אלא כמסגרת כללית אליהן.

המזכירות תעביר העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן והודע היום, ל' סיון תשע"ב, (20 יוני 2012), בהיעדר הצדדים.