אנטרניק דמרגיאן נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

פסק דין

בתיק זה הודיעה ב"כ הנתבע כי נוכח הרשום בתלושי השכר של התובע ביחס לחודשים 1-7/09 ואישור תביעתו לדמי אבטלה ביחס לחודשים 8-11/09, בוטל חובו של התובע ודין התביעה להתקבל.הצדדים חלוקים בשאלה האם יש מקום לפסוק הוצאות בגין עצם הגשת התביעה.לדברי ב"כ התובע, רק בעקבות הגשת התביעה לבית הדין - נאלץ הנתבע לאשר את תביעתו. עוד טען כי התובע הגיש תביעה לאחמ"ש למשרד הפנים, ועיכוב תביעתו בנתבע גרמה לו לנזק רב. מנגד טוענת ב"כ הנתבע כי לא הייתה כל הצדקה להגיש תביעה לבית הדין, ולו התובע היה עושה את הבירור ישירות מול הנתבע – היה די בכך כדי שתביעתו תאושר. ולהיפך – פסיקת הוצאות במקום בו תובע יכול היה לברר את עניינו ללא התערבות בית הדין – תעודד אנשים לפנות לבית הדין ולהטריד את כל המערכת בטרם ערך את הבירור הנדרש מול פקידי הנתבע. כמו כן נטען כי החוב לא קשור למעמד התובע ולשאלה האם הוא תושב, ועל כן אין מקום לטענה בדבר הנזק שנגרם.

לאחר עיון בתיק, אין מקום לפסוק הוצאות.. בכתב התביעה טען ב"כ התובע כי מעיון בתלושי השכר עולה בנקל כי התובע מילא חובתו בדבר תשלום דמי ביטוח בריאות ומס בריאות. אלא, שהתובע לא פנה עם תלושים אלו לפקידי הנתבע אלא פנה ישירות לבית הדין. דרך המלך הייתה לפנות עם התלושים הרלבנטיים לפקידי הנתבע ולא לפנות לראשונה עם התלושים לבית הדין. לו היה פונה לנתבע עם התלושים והיה נדחה – היה מקום לפסוק לו הוצאות. משהתובע בחר לפנות לבית הדין בטרם מיצה את ההליכים בפני פקיד הנתבע, והנתבע קיבל את תביעתו מיד עם בדיקת התלושים – אין מקום לפסוק לו הוצאות.לאור האמור – התביעה מתקבלת, ללא צו להוצאות.--------------------- -------------------------- -------------------

נציג עובדים יפה שטיין, שופטת נציג מעבידים

אב"ד

ניתן היום, ד' סיון תש"ע, 17 מאי 2010, בהעדר הצדדים.