אנטייב ואח' נ' .חייפץ

פסק דין

בתאריך 28.1.12 הזמינו התובעים בחנות הרהיטים "ורטיגו" שבבעלות הנתבע, מזנון מדגם 9803 שמחירו 5,600 ₪ ובמעמד ההזמנה שילמו במזומן, מקדמה בסך 800 ₪. בהמשך, ביום 29.3.12, בטרם קבלו את המזנון, שילמו התובעים לנתבע את יתרת הסכום, סך של 4,800 ₪.

ביום 30.3.12 במהלך הרכבת המזנון בביתם, גילו התובעים כי דגם המזנון שסופק להם, שונה מן הדגם אותו הם הזמינו ולכן – כך לטענתם, הם דרשו את הוצאתו מן הבית ואולם הנתבע ניסה לשכנעם כי יתפשרו על הדגם האחר ולא נענה לבקשתם.

לטענת התובעים, רק לאחר כחודשיים, משהבין הנתבע כי הם עומדים על דרישתם להחזיר לו את המזנון שקבלו ואשר לא אותו הם הזמינו, הבטיח הנתבע כי ישיב להם את כספם ויוציא מביתם את המזנון. ואולם, גם לאחר פניית עורכת דינם אליו, לא עמד הנתבע בהבטחתו.

התובעים מוסיפים וטוענים כי ביום 17.7.12, התנפצה זכוכית של אחת מדלתות המזנון, אשר גם כך, היה לא יציב, מאז שהורכב בביתם והם אף הגישו בעקבות כך, תלונה למשטרה.

משחלף זמן נוסף שבמהלכו הנתבע לא יצר עמם קשר, הגישו נגדו התובעים תביעה להשבת התשלום ששילמו לו, בתוספת הוצאות בגין הפסד ימי עבודה ופיצוי בגין עגמת נפש ושכר טרחת עורכת דינם – בסה"כ 10,372 ₪.

הנתבע, אשר בכתב הגנתו, הכחיש חלק מטענות התובעים, אישר בדיון שהתקיים בפני ביום 25.4.13, כי המזנון שסופק לתובעים הוא אכן מזנון מדגם אחר, טען כי הוא לא היה מודע לכך בעת האספקה, אלא רק לאחר שאריזת המזנון שסופק נפתחה על ידי המרכיב בביתם של התובעים והביע נכונותו לפנות המזנון מביתם על חשבונו ולהשיב להם את התשלום ששילמו בעבורו, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית.

לנוכח המחלוקת שנתגלתה בין הצדדים הן בנוגע לשאלה האם ידע הנתבע מראש כי הוא מספק להם מזנון בדגם שונה מזה שהוזמן על ידם והן בנוגע לשאלת סכום הפיצוי הנוסף, אותו דורשים התובעים בתביעתם, כאמור, נדרשתי ליתן פסק דין זה.

לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי בטענות הנתבע בכתב ההגנה שהוגש מטעמו לבית המשפט עוד ב- 2.11.12 ובתמליל השיחה המוקלטת שהתקיימה בינו לבין התובעים למחרת היום בו סופק המזנון לביתם, שוכנעתי כי התובעים צודקים בטענתם לפיה הנתבע ידע שדגם המזנון שהוא מספק להם איננו אותו הדגם שהוזמן על ידם (ר' טענותיו בסעיף 4 לכתב ההגנה).

במצב דברים זה, ומכיוון ששוכנעתי כי לתובעים נגרמה עוגמת נפש רבה ומיותרת שניתן היה למנעה, הנני מקבלת את התביעה בחלקה (תוך דחיית הדרישה לתשלום חלק מסכום הפיצוי ושכ"ט עו"ד, שכן מדובר בתביעה קטנה, שמתוקף היותה כזו, הצדדים בה אינם מיוצגים) ומחייבת את הנתבע כדלקמן:

לדאוג לפינוי המזנון מביתם של התובעים, על חשבונו ותוך תיאום מראש עמם, לא יאוחר מיום 31.5.13.

להשיב לתובעים את כספם בסך 5,600 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 29.3.12 ועד ליום התשלום בפועל.

לשלם לתובעים פיצוי נוסף בסך 1,500 ₪ וכן 500 ₪ בגין הוצאות המשפט, סה"כ 1,500 ₪.

כל הסכומים (בסה"כ 7,600 ₪) ישולמו בתוך 30 יום, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד ליום התשלום בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 ימים.

המזכירות תשלח לצדדים את פסק הדין בדואר רשום.

ניתן היום, י"ט אייר תשע"ג, 29 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.