אנוך ואח' נ' בן יששכר ואח'

החלטה

עניינה של החלטה זו הינו בקשה לביטול פסק דין המחייב את המבקש לשלם למשיבים סך של 975,000 ₪, בגין נזקים שגרם עקב ביצוע עבודות בנייה לא חוקיות וללא היתר בחלקה סמוכה וגובלת לבית המשיבים.

פסק הדין ניתן ביום 11.3.12 ובקשה לביטולו הוגשה ביום 11.11.12.

טענות המבקש:

לטענת המבקש בתצהירו לא קיבל את כתב התביעה, למרות שהמשיבים ראו אותו פעמים אין ספור מאז הוגש. המבקש פנה לעו"ד טלמור בבקשה לקבל את חומר התביעה וסורב.

המבקש עוד הוסיף וטען טענות כלפי אופן התנהלות המשיבים בביתם ואולם כיוון שטענות אלו לא נתמכו בתצהיר, אינני רואה מקום להתייחס אליהן.

תגובת המשיבים:

(כיוון שתגובת המשיבים לא נתמכה בתצהיר בהתייחס לכל העובדות המפורטות בה, יוזכרו אך ורק טענות המשפטיות וכן טענות שנתמכו בתצהיר כדבעי).

הטענות בבקשה סתמיות ונעדרות פירוט ואסמכתאות.

המבקש לא התייחס לאישור המסירה בתיק.

כתב התביעה הומצא בתיק ביום 11.12.11 בכתובת המגורים ברח' הגולן 97 בתל אביב, לאחר בדיקות וחקירות אשר אימתו את דבר מגורי המבקש במקום. בעניין זה צורפו תצהירים מטעם החוקר והמוסר מר מנשה רונן, המוסר מר שגיא אבני והגב' קרן בן מנחם (כיוון שהגב' קרן בן מנחם לא התייצבה לדיון, הוצא תצהירה מהתיק).

המבקש לא מפרט מתי נודע לו פסק הדין ובאלו נסיבות וברי, כי אחר את המועד להגשת הבקשה לביטול פסק דין ולא הזכיר כל טעם מיוחד למתן ארכה להגשת הבקשה.

מהלך הדיון והעובדות שנתבררו בו:

בפתיחת עניין זה יש להזכיר שהמבקש לא היה מיוצג בדיון. לפיכך ראיתי לנכון לנהוג עמו לפנים משורת הדין וניתנה לו האפשרות לחקור כל עד שביקש וכן לטעון טענותיו באריכות. בשלב מסוים ובלית ברירה ומשניכר היה שהמבקש מכביר טענות ושאלות ללא כל קשר לדיון, נאלצתי לקצוב זמן לחקירות העדים ולסיכומים.

בדיון נחקרו העדים - מר מנשה רונן, מר שגיא אבני, הגב' אורנה אבני והמבקש עצמו.

עדותו של מר שגיא אבני:

בתצהיר מטעמו מיום 2.12.12, הצהיר מר אבני כי במסגרת עבודתו כמתמחה במשרד החקירות "שירותי מידע לישראל", פעל יחד עם מר מנשה רונן, הבעלים של המשרד, לבצע מסירת כתב התביעה למבקש.

וכך, ביום 11.12.11 בשעה 05:00 הגיעו השניים לנכס ברח' הגולן 97 בת"א. מאחר ואיש לא פתח את הדלת בנכס, הודבקו מסמכי התביעה על הדלת. לאחר מכן נשארו במקום ותיעדו את המטפלת הפיליפינית של אביו של המבקש כשהיא אוספת את המסמכים שהודבקו על הדלת סמוך לשעה 07:30.

בחקירתו הבהיר מר אבני כי לאחר ביצוע ההדבקה ראה רכב מגיע, וממנו יצאה אישה שנכנסה לתוך שער הנכס מבלי לקחת את המעטפה, ולאחר חמש דקות יצאה הפיליפינית ולקחה המעטפה.

מר אבני הבהיר כי לא ניתן היה לבצע מסירה פיזית לאישה שנכנסה לבית, שכן עמדו ממרחק בגלל בעיות חנייה ולא ניתן היה טכנית להספיק לרוץ ולתת את המעטפה, מה גם שעד שהאישה נכנסה לבית לא יכלו לדעת אם היא קשורה למבקש. כנ"ל בעניין הפיליפינית אשר יצאה, לקחה את המעטפה וחזרה לתוך הבית.