החלטה
בפני התנגדות לביצוע שטר, אשר הוגשה ביחס לשלושה שיקים, כדלקמן:
שיק מס' 28 על סך 10,000 ₪, ליום 28.10.10;
שיק מס' 49 על סך 10,000 ₪, ליום 28.2.11;
שיק מס' 50 על סך 10,000 ₪, ליום 28.3.11.
המשיב הגיש תגובתו לטענות ההתנגדות, ואף זו עומדת בפני.
לטענת המבקשת, לאורך זמן, ולמעשה עד למועד הגשת ההתנגדות, קיבלה שירותי שמירה וניקיון מהמשיב, עבור המדרשה שהיא מפעילה. השיק השני (מס' 49) שולם במקום השיק הראשון (מס' 28) שחזר בשל קשיי פירעון. יחד עמו ניתן השיק השלישי (מס' 50), עבור שירותים נוספים שנתן המשיב.
מכאן, שעל פי טענת המבקשת, החוב עבור שלושת השיקים נשוא ההתנגדות הוא, למעשה, 20,000 ₪, ולא 30,000 ₪.
עוד טוענת המבקשת, כי בשל קשייה לפרוע את השיקים שנתנה למשיב סיכמה איתו, כי השיקים יבוטלו, ובמקומם תשלם המבקשת למשיב באמצעות כספים שתקבל מאירוח אנשים במדרשה. לטענת המבקשת, שילמה למשיב על חשבון השיקים סכום של 17,000 ₪ בהעברה בנקאית (ביום 5.9.11), וכן בשלושה שיקים של לקוחותיה, בסכומים של 5,162 ₪, 4,680 ₪ ו-5,505 ₪, ועל כן פרעה את החוב נשוא תביעה זו.
המשיב טוען, כי אין כל בסיס לטענות המבקשת בדבר פירעון החוב.
לטענתו, הטענה כי שיק מס' 49 בא להחליף את שיק מס' 28 אינה נכונה, מן הטעם ששיק זה נמסר לידיו ביום 27.10.10, כפי שעולה מקבלה שצרף (מס' 1247), דהיינו יום לפני מועד פירעונו של שיק מס' 28 (28.10.10), דבר המשמיט את הקרקע תחת טענת ההחלפה.
עוד טוען המשיב, כי אין בסיס לטענה, שהתשלום על סך 17,000 ₪ (אותו הוא מאשר) היה על חשבון חוב השיקים נשוא תיק זה, שכן הוא הוסיף לספק למבקשת שירותי שמירה וניקיון, כפי שהיא עצמה מודה, והתשלום נעשה עבור החוב הכללי שחייבת לו המבקשת, יחד עם גופים נוספים (עמותת "קרית חינוך" ועמותת "שורשים"), חוב אשר מסתכם בכ-190,000 ₪.
מעבר לכך טוען המשיב, כי על המסמך שצרפה המבקשת עצמה לעניין העברה בנקאית זו צויין, בכתב יד שהוסיף מי מטעם המבקשת, כי רק 10,000 ₪ מתוך התשלום הינם עבור שיק חוזר (טענה שאף אותה מכחיש המשיב). בגין חוב כללי זה הגיש המשיב תביעה נפרדת (שמספרה 3717-11-11, בבימ"ש זה).
באשר לשיקים של צדדים שלישיים, אשר פורטו בהתנגדות, לטענת המשיב, ניתנו לו אלו לשם כיסוי החוב כלפיו, בגין חודשים אחרים בהם סיפק שירות למבקשת, ולא בגין השיקים החוזרים:
השיקים על סך 5,162 ₪ שולמו, לטענת המשיב, עבור שירות שנתן למבקשת בחודש מאי 2011. לתמיכה בטענה זו מצרף המשיב חשבונית מס' 1976, וקבלות 1450, 1451.
השיקים על סך 5,505 ₪ שולמו, לטענת המשיב, עבור שירות שנתן למבקשת בחודש יוני 2011.
לתמיכה בטענה זו מפנה המשיב לצילום השיקים שצרפה המבקשת להתנגדותה, עליו רשם המשיב, כי התשלום הוא עבור תקופה זו. כן מפנה המשיב לחשבונית ולקבלה שהוציא.
השיקים על סך 4,680 ₪ שולמו, לטענת המשיב, עבור שירות שנתן למבקשת בחודש מאי 2011.
לתמיכה בטענה זו מצרף המשיב חשבונית מס' 1976 ו-1977, וקבלה 1452.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי להורות על קבלת ההתנגדות.