אמפא קפיטל קאר ליס בע"מ ואח' נ' אמסלם ואח'

פסק דין

התובעת היא חברה העוסקת בהשכרת רכבים. רכבה של התובעת ורכב הנתבעת 1 התנגשו בעת שנסעו ברחוב מסוים בראשון לציון. לשני הרכבים נגרמו נזקים. הנתבעת 2 היא המבטחת של רכבה של הנתבעת 1. רכבה של הנתבעת 1 היה מבוטח בביטוח מקיף. התובעת מבקשת לפצותה על הנזקים שנגרמו לרכבה. הנתבעת 2 הגישה תביעה שכנגד וביקשה לשפותה על הפיצוי ששולם על ידה לנתבעת 1 בשל הנזקים שנגרמו לרכבה של הנתבעת 1.

מטעם התובעת העידה הנהגת של רכב התובעת במועד התאונה. לטענתה נסעה ברחוב חד סיטרי. רכב הנתבעת עמד מצד ימין והחל לבצע פניית פרסה שמאלה מבלי לתת איתות (פרוט' עמ' 2 ש' 3 – 11). מטעם הנתבעים העידה הנתבעת שאישרה שאכן עמדה בצד ימין, אותתה כדין והחלה בנסיעת פרסה שמאלה, הגיעה למרכז הכביש, ורכב התובעת הגיח במהירות מאחור והתנגש בה (פרוט' עמ' 4 ש' 19 – עמ' 5 ש' 16).

לתיק בית המשפט הוגשו תמונות רכב התובעת (ת/1) ואשר לפיהן הוא נפגע בכנף הימני קדמי ובפגוש הקדמי בקצה הימני. כמו כן, הוגשו תמונות רכב הנתבעת (נ/1) ואשר לפיהן הוא נפגע בצד שמאל בדלת הנהג. לאורך הדלת שנפגעה ניתן לראות שריטות של סימני גרירה.

בהתחשב במיקומי הפגיעה בשני הרכבים, הנני סבור שהדין הוא עם התובעת. מיקום הפגיעה ברכב התובעת (כנף ימין קדמי וקצה ימין של הפגוש הקדמי) מתיישב עם רכב שנסע ישר ורכב שעמד מימינו יצא בפתאומיות, נכנס לתוך נתיב נסיעתו ופגע בו. על מנת שגרסת הנתבעת תהיה נכונה הפגיעה ברכב התובעת הייתה אמורה להיות בחזית ולא בצד.

בנסיבות אלה, הנני קובע כי האשם לגרם התאונה רובץ לפתחה של הנתבעת. לפיכך הנני מקבל את התביעה של התובעת נגד הנתבעות, ודוחה את התביעה שכנגד של הנתבעת 2 כלפי התובעת.

אשר על כן, הנני מורה לנתבעים 1 ו- 2, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת, באמצעות הנתבעת 2, את הסכומים הבאים :

10,358 ₪ בהתאם לדו"ח השמאי

840 ₪ עבור דמי שמאות

600 ₪ עבור 4 ימי השבתה

347 ₪ אגרת בית משפט

300 ₪ שכר העדה מטעם התובעת

1,700 ₪ שכר טרחת עורך דין

הסכומים האמורים בסעיפים (1) עד (3) ישאו בהפרשי הצמדה כחוק מיום 15.4.10, מועד עריכת חוות דעת שמאי, ועד היום.

זכות ערעור תוך 45 ימים.

המזכירות תעביר העתק מפסק הדין לצדדים

ניתן היום, כ"ב תמוז תשע"א, 24 יולי 2011, בהעדר הצדדים.