אמיר נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילתו המינהלית של המבקש מלקבל או מהחזיק רשיון נהיגה למשך 60 יום עקב מעורבות בתאונת דרכים מיום 01.05.2010.

לטענת המבקש לא היה מעורב בתאונה ולא קיימות ראיות להוכחת מעורבותו בביצוע העבירה כמו כן טען כי הוא זקוק לרישיונו לצורך פרנסתו כמחלק מוצרי מזון והמשך פסילת רישיונו תביא לפיטוריו.

יצוין כי בפתח הדיון ב"כ המשיבה סרב להעביר את חומר החקירה לעיון ב"כ המבקש מפאת העובדה כי התיק מצוי בעיצומה של חקירה ומדובר בעבירות חמורות ויש חשש כי המבקש יפעל לשיבושה של החקירה באם ייחשף לראיות.

ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה וטען כי קיימות ראיות לכאורה להוכחות מעורבותו רכבו של המבקש בתאונה ואין מחלוקת כי המבקש הינו הבעלים של הרכב. בנוסף הצביע ב"כ המשיבה על החבלות הקשות שנגרמו לנהגת הרכב האחר לרבות פגיעה רב מערכתית והפנה למסמכים הרפואיים. עוד ציין כי העבירות בהן חשוד המבקש הינן גרימת התאונה ותוצאותיה וכן עבירה של הפקרה לאחר פגיעה.

עיינתי בחומר החקירה ונראה כי התיק אכן זקוק להשלמות חקירה ואין מקום בשלב זה להעבירו לעיון ב"כ המבקש.

מחומר החקירה עולה כי רכבו של המבקש היה מעורב בתאונה ונצפה ע"י עד ראייה כשהוא נמלט מהמקום.

אשר לאחריותו של המבקש לאירוע התאונה, המבקש עצמו מכחיש כל מעורבות באירוע המיוחס לו. בתיק החקירה קיימת גרסת הנהגת והנוסעת ממנה עולה לפחות לכאורה אחריותו של נהג המיצובישי לתאונה.

אין גם מחלוקת כי רכב המיצובישי אשר נצפה נמלט מן מקום התאונה שייך למבקש.

בנסיבות אלו והגם שהמבקש מכחיש את העבירות המיוחסות לו אני סבור כי קיימות ראיות לכאורה להוכחות החשדות המיוחסות לו.

העבירות בהן חשוד המבקש הינן עבירות חמורות ללא קשר לשאלת האשמה לגרימת התאונה.

למבקש אין הרשעות תעבורה קודמות, אם זאת די בחשדות המיוחסות לו כדי להקים במקרה זה מסוכנות.

עיינתי בטופס השימוע ולא מצאתי כי נפל בו פגם.

לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית.

במידה והמשיבה תגיע למסקנה במהלך החקירה כי רכבו של המבקש ו/או המבקש לא היו מעורבים בתאונה יוחזר הרשיון למבקש.

ניתנה והודעה היום ב' אב תש"ע, 13/07/2010 במעמד הנוכחים.

גיל קרזבום, שופט

הוקלד על ידי: דליה לינבנד