אמזלג נ' מדינת ישראל

החלטה

בפניי ערר על החלטת בימ"ש השלום בראשל"צ בתיק מ"ת 3529-11-09 מיום 7.4.10 (כב' השופטת זמיר) שבו החליטה לחלט 15,000 ₪ מתוך 25,000 ₪ שלגביהם ניתנה התחייבות עצמית וכן חולט סכום במזומן בסך של 5,000 ₪ מתוך 10,000 ₪ שהופקדו. בנוסף הורה בית המשפט כי תחתם ערבות עצמית נוספת בגובה של 20,000 ₪ ויופקד סכום במזומן בסך של 5,000 ₪.

כנגד העורר הוגש כתב אישום בבימ"ש שלום בראשל"צ המייחס לו 6 אישומים בשורה ארוכה של עבירות שביניהם קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הונאה בכרטיסי חיוב, זיוף בנסיבות מחמירות, זיוף בכוונה לקבל דבר והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו.

בעניינו של העורר התקיימו מספר דיונים במהלכם התקבלו תסקירי שירות מבחן ובהחלטת בית המשפט מיום 4.1.10 נקבע כי למרות קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר יש מקום על שחרורו של העורר בתנאים מגבילים הכוללים בין היתר מעצר בית מוחלט בביתו בפיקוח אנושי של אשתו ובאיזוק אלקטרוני לצד ערבות עצמית וצד ג' והפקדה במזומן.

לאור טענות המשיבה כי בוצעו הפרות רבות של תנאי מעצר הבית הוגשה בקשה לעיון חוזר ולמעצר עד תום ההליכים וחילוט הכספים. בימ"ש קמא דן בטענות ומצא כי לקבל חלק מטענות ב"כ העורר – טענות שנטענו גם בדיון בפניי בכל הנוגע לפעמים בהם לכאורה נטען כי העורר הפר תנאי שחרורו ומסתבר ששהה בבימ"ש . כך גם קיבל בימ"ש קמא טענות ב"כ העורר בכל הנוגע לפעמים בהם הפר לכאורה העורר תנאי שחרורו בעת שנזקק לטיפול רפואי דחוף בבית החולים אליו פונה באמצעות אמבולנס.

יחד עם זאת, בימ"ש קמא גם כאשר התייחס לרשימת ההפרות לאותן הפרות שלגביהן הייתה לכאורה הצדקה, עדיין הגיע בימ"ש קמא למסקנה כי יש מספר רב של הפרות אשר בית המשפט קמא לא קיבל כל הסבר המניח דעתו בנוגע אליהן. בימ"ש קמא לא הקל ראש במצבו הבריאותי של העורר אך ציין כי אין העורר יכול לעשות דין לעצמו ולצאת ממעצר בית בטענה זו או אחרת. התמונה שהצטיירה בפני בימ"ש קמא שהעורר בוחר לעשות דין לעצמו ובאופן שיטתי ועקבי מפר החלטות בימ"ש תוך שמסתמך הוא על העובדה שיקבל אישור בדיעבד מקופ"ח כי שהה במקום והדבר אישר יציאתו ממקום מעצר הבית.

בימ"ש קמא קבע כי לא יתן ידו להתנהגות לפיה מציבים עובדה בפניו ומבקשים לאשרה בדיעבד.

בימ"ש קמא ציין כי יש חשיבות עליונה להקפדה לשמירת תנאי השיחרור בחלופה שהרי אם ימצא מקלים ראש בהפרת התנאים ממילא ימצא משמיטים את הקרקע מתחת לאפשרות שחרורו בחלופות מעצר אשר יש בהם כדי לפגוע פחות בחירותם של נאשמים ולכן פסק בימ"ש קמא את שפסק כמובהר במבוא להחלטתי.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים לא מצאתי כי נפלה שגגה בהחלטת בימ"ש קמא אשר שקל את כל השיקולים הרלוונטיים לרבות טיעוני ב"כ העורר בדבר הפרות שיש להתחשב בהם. ולמרות זאת מצא הפרות שאינן מוצדקות. המדובר בממצאים עובדתיים של בימ"ש קמא שלא מצאתי אותם שגויים.בימ"ש לא מתערב כדבר שבשיגרה בממצאים עובדתיים של בימ"ש קמא וגם עתה לא ראיתי מקום לסטות מהלכה זו מה עוד שמצאתי את שיקולי ביהמ"ש קמא נכונים וטובים.

אשר על כן ראיתי לדחות את הערר. הערר נדחה.

ניתנה והודעה היום י"ב סיון תש"ע, 25/05/2010 במעמד הנוכחים.

אחיקם סטולר, שופט

הוקלד על ידי: רחלי עוז התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: