אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמונה-תנועת האשה הדתית הלאומית נ' עירית בני ברק ואח'

אמונה-תנועת האשה הדתית הלאומית נ' עירית בני ברק ואח'

תאריך פרסום : 04/06/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
50864-03-11
29/05/2013
בפני השופט:
מיכל רובינשטיין – סגנית נשיאה

- נגד -
התובע:
אמונה-תנועת האשה הדתית הלאומית
הנתבע:
1. עירית בני ברק
2. הועדה המקומית לתכנון ולבניה בני ברק
3. מינהל מקרקעי ישראל (פורמלי)
4. קרן קיימת לישראל (פורמלי)

פסק-דין

פסק דין

עתירה מינהלית במסגרתה התבקש בית המשפט להורות על ביטול הפקעה של חלקה 641 בגוש 6192 (להלן: "המקרקעין") שבוצעה על ידי המשיבות 1 ו-2.

1. רקע עובדתי

העותרת, אמונה – תנועת האישה הדתית לאומית (להלן: "אמונה") הינה עמותה ציבורית ללא כוונות רווח, המפעילה, בין היתר, מעונות יום ואחרים, כפרי ילדים, בית ספר, מדרשה וכו'. לצורך מטרותיה החזיקה במקרקעין, שמאז ומתמיד יועדו לצרכי ציבור. המשיבה 1, עיריית בני ברק, הינה הרשות המקומית בתחומה מצויים המקרקעין (להלן: "העירייה") והמשיבה 2 הינה הועדה המקומית לתכנון ולבניה בני ברק (להלן: "הועדה המקומית") (המשיבות 1 ו-2 יקראו להלן יחדיו: "המשיבות"). המשיבה הפורמאלית 4, קרן קיימת לישראל (להלן: "קק"ל") החזיקה בזכויות הבעלות על המקרקעין, שנוהלו עבורה על ידי המשיב הפורמאלי 3, מנהל מקרקעי ישראל (להלן: "המינהל") (להלן יקראו המנהל וקק"ל יחדיו: "המשיבים הפורמאליים").

בשנת 1958 קיבלה אמונה זכויות חכירה לדורות על המקרקעין, מתוקף הסכם בין ארגון הפועלות של הפועל המזרחי (שבהמשך התמזג עם אמונה) לחברת "משכנות" – שחכרה את הנכס מקק"ל. הסכם מעודכן בין אמונה למינהל נכרת בשנת 1983. לפי ההסכמים, תקופת החכירה תסתיים בשנת 2007, עם זכות להארכה ל-49 שנים נוספות.

בתב"ע ב"ב/255 (להלן: "תב"ע 255") החלה על המקרקעין, נקבע שהשטחים הכלולים בה, ובכללם המקרקעין, ישמשו לצרכי ציבור ויועברו על שם העירייה. על מנת להעניק לרשות המקומית סמכות להפקיע את השטחים הכלולים בתב"ע 255, אישרה הועדה המחוזית (ביום 27.5.1991) את הפקעתם ורישומם על שם העירייה, בהתאם לסעיף 189 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה – 1965 (להלן: "חוק התכנון והבניה"). בהמשך, בשנת 1995, נרשמה בספרי המקרקעין הערת אזהרה על המקרקעין לפיה "החלקה (הנכס המקרקעין) תירשם על שם עיריית בני ברק".

בעשרות השנים האחרונות השכירה אמונה את המקרקעין לעירייה למטרות שונות, בתחילה לצורך גן ילדים ובהמשך הופעל מועדון קשישים. בשנת 1999 חתמו העירייה ואמונה על הסכם שימוש משותף במקרקעין לתקופה של עשר שנים (1999-2009), עם אופציה להארכה בחמש שנים נוספות, לצורך הפעלת מועדון הקשישים.

עם סיום הסכם השימוש, הודיעה אמונה לעירייה, כי איננה מעוניינת בהארכתו. במכתב מיום 26.11.2009 כתב לעירייה ב"כ אמונה דאז כי "במשך עשור נוהל הנכס במשותף כנ"ל אגב פעילות מבורכת של העירייה ושל מרשתי. אולם עתה, למרבה הצער, עם סיום תקופת ההסכם, מרשתי נאלצת להפסיק את הפעילות המשותפת בנכס, מן הטעם שמרשתי זקוקה לנכס לצרכים אחרים. לפיכך, אני מודיע לכם, בשם מרשתי, שהחל ביום 1.12.2009, לאחר תום תקופת החוזה הנ"ל, תיפסק הפעילות של מועדון הקשישים".

דא עקא, פינוי העירייה התעכב ואמונה הגישה תביעה לסילוק יד. ביום 6.9.2010 קבע בית משפט השלום (כב' השופט ישי קורן) כי העירייה מחזיקה במקום באופן בלתי חוקי והורה על פינויה. העירייה הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי, שלפנים משורת הדין עיכב את ביצוע הפינוי עד ליום 31.12.2010.

בין מועד מתן פסק דינו של בית משפט השלום ליום בו אמור היה לפוג תוקפו של הצו לעיכוב ביצוע, נקטה הועדה המקומית במספר פעולות לצורך הפקעת המקרקעין, על סמך החלטת הועדה המחוזית משנת 1991. ביום 7.10.2010 פורסמה הודעה בדבר רכישת המקרקעין לצרכי ציבור לפי סעיפים 5 ו-7 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור – 1943) (להלן: "פקודת הקרקעות" או "הפקודה") וביום 30.12.2010 פורסמה הודעה לפי סעיף 19 לפקודת הקרקעות המעניק לעירייה את זכויות הקניין במקרקעין.

אמונה, מצידה ניסתה לעגן זכויותיה במקרקעין על ידי הארכת תקופה החכירה. ביום 30.11.2010 שילמה דמי היוון למינהל עבור הארכת החכירה ב-49 שנים נוספות – קרי עד שנת 2056.

במקביל, נמשכה תחלופת התכתובות בין אמונה לעירייה בעניין פינוי המקרקעין. ביום 1.2.2011 דרשה אמונה מהעירייה למלא אחר הוראות פסק הדין של בית משפט השלום, לאחר שחלף המועד שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי לביצוע הפינוי. במכתב תגובה (9.2.2011), ציינה העירייה את ההודעות שפרסמה הועדה המקומית בדבר הפקעת המקרקעין והוסיפה כי "ביום 4.2.2011 נרשמה הבעלות במקרקעין ע"ש עיריית בני ברק. לאור האמור, סבורני כי עיריית בני-ברק אינה חייבת להחזיר למרשתך את החזקה במקרקעין".

אמונה הודיעה לעירייה כי היא שוללת את תוקף ההפקעה (מכתב מיום 22.2.2011) ובהמשך ביקשה מהועדה המקומית עותקים מכל ההחלטות הנוגעות להליך ההפקעה ומכל הפרוטוקולים של ישיבת הועדה ששימשו תשתית להחלטות (מכתב מיום 24.2.2011). אלא שעד מועד העתירה לא התקבלה תשובה בעניין, לרבות הודעה באשר לעצם קיום המסמכים.

בסמוך להגשת העתירה, הגישה אמונה בקשה לגילוי המסמכים. כב' השופטת (בדימוס) קובו, שדנה בתיק לפני, החליטה ביום 15.6.2011 כי בשלב זה, טרם הגשת כתב תגובה, אין מקום להורות על גילוי המסמכים, ובמידת הצורך ניתן יהיה לדון פעם נוספת בבקשה לאחר שהתגובה תוגש.

הדיון בעתירה נדחה מספר פעמים הואיל והצדדים ניהלו במשך זמן ארוך משא ומתן לפשרה, אך מסיבות כאלה ואחרות המגעים כשלו. בדיון שנערך ביום 18.2.2013 חזר ב"כ אמונה, עו"ד הרמן על הבקשה לגילוי מסמכים. ב"כ העירייה, עו"ד יונגר הודיע לפרוטוקול כי "אני אבדוק ואני אמציא את המסמכים הרלבנטיים, ככל שהם קיימים. במידה ואינם קיימים, אצהיר על כך לביהמ"ש."

בדיון הבא, ביום 19.3.2013, הודיע עו"ד יונגר כי המסמכים אינם קיימים והצהיר כי "לא מצאתי פרוטוקול והחלטה טרם ביצוע ההפקעה ב-2010. מה הדרך שהנושא הובא לועדה המקומית, לא מצאתי". למרות האמור, עמדה העירייה על כך שההפקעה חוקית, בהתאם להחלטת הועדה המחוזית. משכך, נשלח התיק למתן פסק דין.

דיון ומסקנות:

2. טענות מקדמיות:

טרם דיון בעתירה גופה, ראוי להתייחס למספר טענות מקדמיות שהעלו המשיבות, שלדעתן מצדיקות את סילוק העתירה על הסף.

3. אי צירוף משיב רלבנטיהועדה המחוזית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ