אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אמויאל ואח' נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ ואח'

אמויאל ואח' נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ ואח'

תאריך פרסום : 26/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
27114-04-10
17/02/2013
בפני השופט:
חנה לפין הראל

- נגד -
התובע:
1. מרדכי אמויאל
2. חניתה אמויאל

הנתבע:
1. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
2. יעקב נאמן

החלטה

בעניין: בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 3.12.12

המבקשים – התובעים הגישו בקשה לביטול פסק הדין מיום 3.12.12, אשר מחק את התביעה, היות ולא הומצאה תגובת התובעים לבקשה למחיקת התביעה, למרות שנמסרה כדין לעו"ד שירן, בא כוחם.

הבקשה המונחת עתה בפני בית המשפט היא מאת עו"ד אמיר בר-לב, שהוא עכשיו ב"כ של התובעים.

עו"ד שירן לא הודיע, כי אין הוא מייצג יותר את התובעים. נימוקי הבקשה, כפי שמפורט, הם, כי עו"ד בר-לב קיבל את הייצוג ביום 27.11.12, דהיינו עוד לפני מתן פסק הדין, וכי מכיוון שההליכים בתיק זה היו אמורים להתנהל בבוררות, על פי סעיף 30 להסכם המכר, ועל פי החלטת בית משפט זה מיום 24.7.11, פנה עו"ד בר לב ללשכת עורכי הדין בבקשה למינוי בורר.

הבקשה לא נתמכה בתצהיר, ולא הייתה בה כל התייחסות לסיבות מתן פסק הדין ביום 3.12.12, דהיינו שתיקת עו"ד שירן/שתיקת התובעים באשר לבקשה למחיקה.

תגובת הנתבעים היא, כי יש לדחות בקשה זו מן הנימוקים העיקריים, שאין היא נתמכת בתצהיר, ויש התעלמות מסיכויי ההצלחה והתעלמות מוחלטת וחוסר הסבר למחדל התובעים להגיב ולהשיב במשך תקופה כה ארוכה.

לדעת הנתבעים, כפי שגם הועלה כבר בכתב ההגנה, אין התביעה כלל יכולה לעמוד, מן הנימוקים המפורטים, ובכלל זה התיישנות.

עוד מוסיף ב"כ הנתבעים, כי אין מדובר במעשה בית-דין, היות ומדובר במחיקה בלבד, ואין בכך לשנות את מצב התובעים לרעה, וכי התביעה התיישנה כבר במועד הגשתהּ, וכי אם יחליט הכונס, נתבע מס' 1, לנקוט בהליכים משפטיים נגד התובעים, תעמוד להם זכות התגובה וההתגוננות בפני בית המשפט המפקח על הכינוס.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, ובהחלטות קודמות של בית המפשט, המסקנה היא, כי אין בנסיבות דלעיל בכדי להיענות לבקשה.

הבקשה לא נתמכה בתצהיר לא של התובעים ולא של עו"ד שירן, ואין בה כל הסבר והצדקה למחדל שהביא למתן פסק הדין.

החלפת עורך דין אינה מהווה נימוק בדרך כלל. אכן ההחלטה הייתה, כי יש לפעול לפי סעיף 30 להסכם ולפנות לבוררות, אבל הן הנתבעים והן התובעים לא פעלו בהתאם להחלטה זו. עדיין ניתן לעשות זאת על פי לשון הסעיף, גם ללא קשר לפסק הדין.

התובעים גם אינם מציינים בבקשתם מהם סיכויי ההצלחה בתביעתם, כאשר טענות הנתבעים אינן טענות קלות משקל. משכך, לא התמלא אף אחד מן התנאים הנדרשים לביטול פסק הדין, אשר ניתן בהיעדר התייצבות, והבקשה נדחית.

בשלב זה די בהוצאות שכבר פסקתי, בעת מתן פסק הדין.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים, וכן גם לעו"ד שירן.

ניתנה היום, ז' אדר תשע"ג, 17 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ