אמארה ואח' נ' מחאג'נה ואח'

החלטה

המבקשים והמשיבים הם בעלים במשותף בחלקה 32 בגוש 20358 באום אל פאחם.

ביום 14/8/13 ביקשו המבקשים צו מניעה זמני נגד המשיבים שלטענתם בונים על החלקה באופן שיש בו כדי לפגוע באפשרויות השימוש שלהם בחלקה, וכן בפגיעה בדרך גישה למגרש שלהם. כמו כן נטען בבקשה, כי כבר קיים צו הפסקה מנהלי האוסר על המשיבים להמשיך ולבנות, אך המשיבים מתעלמים מקיומו.

באותו יום נתן כב' השופט גינות צו מניעה זמני האוסר על המשכת עבודות הבנייה וקבע דיון במעמד הצדדים לפניי.

לקראת הדיון היום הגישו המשיבים את תגובתם בכתב, והם טוענים כי אין יריבות בין הצדדים הואיל והמבקשים לא מופיעים כלל כבעלי זכויות במקרקעין על פי נסח הרישום במקרקעין. עוד נטען כי אין בבניה לפגוע בזכויותיהם של המבקשים, ובמיוחד לא בדרך הנטענת, שכל כולה הוקצתה על ידי המשיבים עצמם כאשר חילקו את החלקה למגרשי משנה.

בנוסף טוענים המשיבים שהמבקשים עצמם בנו לפני שנים על החלקה גם כן ללא היתר, ומנין להם עזות המצח לבוא ולטעון כיום נגד הבניה שנעשית על ידי המשיבים.

בדיון היום התברר שהמחלוקת העובדתית בין הצדדים מצומצמת מאד.

כולם מסכימים שמדובר בקרקע חקלאית שלגביה אין שום תב"ע המאפשרת בניה, שהתוכניות שכל צד מציג אינן תכניות מאושרות, שאף אחד מהצדדים לא מחזיק באישורי בניה, ושניתן צו הפסקה מנהלי נגד הבניה שמבצעים המשיבים (בא כוחם לא היה מוכן לאשר זאת מחוסר ידיעה, אך לקראת סוף הדיון אישר זאת מרשו).

במצב דברים זה, ברור שיש יריבות בין הצדדים, שהרי גם לשיטתם של המשיבים המבקשים הם בעלי בניין או בניינים הבנויים בחלקה ואפילו אינם רשומים ככאלה בלשכת רישום המקרקעין.

נכון שבעלות במקרקעין איננה יכולה להתקיים ללא רישום בלשכת רישום המקרקעין, אך המבקשים אינם רוכשי זכויות במקרקעין, אלא מי שקיבלו את הזכויות, לטענתם, בירושה על פי דין מהוריהם המנוחים. ממילא, בהעברת זכויות בירושה על פי דין צו הירושה הוא דקלרטיבי ולא קונסטיטוטיבי, כך שאם המבקשים זכאים לקבלת צו ירושה הקובע שהם יורשי המנוחים הרשומים בלשכת רישום המקרקעין יש לראות בהם בעלים, אם לא לכל דבר ועניין, הרי שלפחות לצורך הבקשה שלפניי.

לגופו של עניין, לא ניתן להכריע בשלב זה האם המשך הבניה יפגע בדרך גישה לבתיהם של המבקשים, אבל לכאורה, גם אם לא תהיה פגיעה באותה דרך (והדבר אינו ברור כלל ועיקר), עדיין הדעת אינה נותנת שמי שבונה על חלקה שהבעלות בה היא במושעה, יוכל לבנות בהתעלם מדעתם של האחרים ללא תוכנית וללא הסכמה.

ככל הנראה המבקשים או הוריהם המנוחים בנו גם הם על החלקה בזמנו, אבל הדבר נעשה כלל הנראה בהסכמה מפורשת או בהסכמה שבשתיקה, שהרי אף אחד מהצדדים לא טען שבזמנו התבקש או ניתן צו מניעה נגד המבקשים או הוריהם המנוחים.

נתון נוסף שאותו יש להביא בחשבון היא שהבניה אסורה על פי כל דין בהיות הקרקע חקלאית, ואפילו קיים צו הפסקה מינהלי, ובנסיבות אלו אי מתן צו מניעה עלול להתפרש כעידוד להפרת הצו המינהלי.

התוצאה היא שהצו הזמני שניתן על ידי כב' השופט גינות ביום 14/8/13, יעמוד בתוקף עד למתו פסק דין סופי בתובענה.

לא מצאתי הצדקה לחייב את המבקשים בהפקדה כספית מעבר לערבות עליה חתמו.

כמו כן, אין צו להוצאות הבקשה והעניין יילקח בחשבון בתום הדיון בהליך העיקרי.

המזכירות תמציא החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ג אלול תשע"ג, 19 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.