אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אל ח'דר נ' שיבלי

אל ח'דר נ' שיבלי

תאריך פרסום : 15/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
46459-11-10
11/01/2012
בפני השופט:
עירית הוד

- נגד -
התובע:

הנתבע:

החלטה

רקע ותמצית טענות הצדדים

לפני בקשה לביטול פסק דין.

עסקינן בתביעה לצו עשה במסגרתה טען המשיב, כי בשל פעולות חפירה אשר ביצע המבקש נוצרו הפרשי גבהים בין החלקות של השניים, גלישת קרקע, פלישה לחלקת המשיב וחריגה בשימוש אשר עושה המבקש בקרקע שבגבול החלקות. המשיב עתר, כי בית המשפט יחייב את המבקש לבננות על חשבונו חומת אבן או בטון לאורך גבול החלקות, באופן שיתמוך בקרקע של המשיב אשר נפגעה כתוצאה מהחפירות, כמפורט.

המבקש לא הגיש כתב הגנה והמשיב הגיש בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. ביום 23.10.11 ניתן פסק דין בהעדר הגנה ובמסגרתו נקבע, כי על המבקש לבנות חומת אבן או בטון כפי שהתבקש בכתב התביעה, תוך 60 ימים ממועד המצאת פסק הדין. כמו כן, חויב המבקש בתשלום הוצאות ושכר טרחת עורך דין.

המבקש עותר, כי בית המשפט יורה על ביטולו של פסק הדין האמור. לטענת המבקש, לא הגיעו לידיו כתבי בי-דין ולראשונה נודע לו אודות פסק הדין ביום 6.11.11 בעת שהוא קיבל את פסק הדין. לטענתו, מאישור המסירה עולה, כי ההזמנה לדיון נמסרה לאשתו ומבירור אשר הוא ערך עם אשתו עולה, כי היא אכן חתמה על אישור המסירה אולם היא אינה זוכרת האם היא קיבלה את כתבי בי-דין ואת ההזמנה ובכל מקרה היא לא הודיעה לו על כך. לטענתו, בשל כך לא הוגש כתב הגנה מטעמו.

עוד טוען המבקש, כי במסגרת כתב התביעה טוען המשיב כי לפני כארבע שנים הוא גילה שהמבקש ביצע חפירה בקרקע. לטענתו, ככל שיש ממש בטענת המשיב לפיה נגרם נזק לחלקתו הרי שלא ברור מה הוא עשה בעת שגילה שהחפירות בוצעו ומדוע הגיש את התביעה בשיהוי.

לטענת המבקש, הוא מעולם לא ביצע חפירות במקום הנטען. כמו כן, הוא מכחיש את הטענה באשר להפרשי גובה, לפלישה ולחריגה בשימוש. לטענתו, בעבר הוא ניסה להקים גדר בין הצדדים אולם המשיב סירב לאפשר לו להיכנס לחלקתו ובכך מנע את בניית הגדר. לטענתו, די כי יראה כי קיימת לו הגנה אפשרית.

לבסוף טען המבקש, כי הוא זכאי שיהיה לו יומו בבית המשפט ועל כן יש להיעתר לבקשתו.

המשיב מתנגד לבקשה וטוען, כי דינה להדחות. לטענתו, ביטול מן הצדק מתקיים מקום בו כתב התביעה לא הומצא כדין לנתבע, אולם אין זה המצב בענייננו. בנסיבות אלו טוען המשיב, כי עסקינן למעשה בבקשה לביטול פסק דין בהתאם לשיקול דעת בית המשפט.

המשיב טוען, כי על בית המשפט לבחון את הסיבה למחדלו של המבקש ואת סיכויי הגנתו. לטענתו, מהאמור בבקשה ובתצהיר אשר צורף לה עולה, כי לא קיימים למבקש סיכויי הגנה. המשיב ציין, כי תביעתו נסמכת על חוות דעת מקצועית של מודד אשר קובעת, כי בשטח נעשו חפירות אשר הביאו לשינוי בגובה בין המגרשים. לטענתו, ברור, כי המבקש, אשר בנה את ביתו במפלס נמוך יותר מהמגרש שלו, הוא זה אשר ביצע את החפירה. לטענתו, המבקש לא הגיש חוות דעת נגדית, לא הסביר מדוע החוק לא יושם ולא הביא תמיכה כלשהי לטענתו לפיה החפירה בוצעה לפני כ- 12 שנים. המשיב טוען, כי הטענה לפיה החפירה נעשתה לפני 12 שנה מהווה למעשה הודאה בעובדה שנעשתה חפירה. לטענתו, ניסיונו של המבקש לבסס הגנה מתבסס על מלל חסר אחיזה. לטענתו, סיכויי ההגנה של המבקש קלושים.

דיון ומסקנות

לאחר עיון במכלול טענות הצדדים והחומר המצוי בפניי מצאתי, כי דין הבקשה להדחות, כפי שיפורט.

כפי שעולה מפסק הדין נשוא הבקשה שלפניי, הוא ניתן לאחר שהוצג לבית המשפט אישור מסירה לפיו כתב התביעה הומצא למבקש. משלא הגיש המבקש כתב הגנה על אף שכתב התביעה הומצא לו הרי שהמשיב היה זכאי, כי יינתן פסק דין בהעדר הגנה נגד המבקש. בנסיבות אלו, הרי שלא דבק פגם בפסק הדין נשוא הבקשה שלפניי.

במסגרת הבקשה שלפניי טוען המבקש, כי אשתו חתמה על אישור המסירה אולם אינה זוכרת האם קיבלה את כתב התביעה וההזמנה לדין. כן טוען, כי ככל שאשתו קיבלה את המסמכים הרי שהיא לא מסרה אותם לידיו ולא ידעה אותו באשר לקבלתם. אין מחלוקת, כי מסירת כתב התביעה וההזמנה לדין לאשת התובע המתגוררת עמו, מהווה מסירה כדין בהתאם להוראות החוק. טענת המבקש לפיה אשתו חתמה על אישור המסירה אולם היא אינה זוכרת האם קיבלה את המסמכים לא נתמכה בתצהיר של אשתו של המבקש. כמו כן, אף אם תתקבל הטענה לפיה אשר המבקש אינה זוכרת, כי קיבלה את המסמכים הרי שאין בכך בכדי ללמד, כי המסמכים לא נמסרו לה. אוסיף ואומר, כי לא ניתן הסבר כלשהו לכך שאשת המבקש חתמה על אישור המסירה ככל שהמסמכים לא נמסרו לה.

הנה כי כן, הוכח לבית המשפט, כי בוצעה מסירה כדין של כתב התביעה וההזמנה לדין. לפיכך ולאור העובדה שהמבקש לא הגיש כתב הגנה בתובענה אשר הוגשה נגדו, הרי שפסק הדין אשר ניתן בהעדר הגנה ניתן כדין.

כאמור, לא שוכנעתי, כי יש ממש בטענת המבקש לפיה אין באישור המסירה בכדי ללמד כי כתבי בי-דין נמסרו לאשתו. כמו כן, אין בטענתו לפיה ככל שהמסמכים נמסרו לאשתו הרי שהיא לא הודיעה לו על כך, בכדי להועיל לו. לפיכך, הרי שלא עלה בידי המבקש ליתן הסבר מניח את הדעת באשר למחדלו.

כמו כן, לא עלה בידי המבקש להוכיח את סיכויי הגנתו. המבקש טוען, כי קיימת לו הגנה טובה בפני התובענה נשוא הבקשה שלפניי. המבקש הכחיש, כי ביצע את החפירה האמורה, טען כי החפירות בוצעו לפני שבנה את ביתו והכחיש את הטענה באשר להפרשי גובה ופלישה כתוצאה מהחפירה. כן העלה טענה לפיה התובענה הוגשה בשיהוי.

טענות המבקש באשר לסיכויי הגנתו נטענו בעלמא. אוסיף ואומר, כי לא די בהכחשתו את הטענות המפורטות בכתב התביעה. על המבקש להראות, כי בידו לסתור את טענות המשיב אשר נתמכו בחוות דעת מומחה. מקום בו צד מבקש מבית המשפט לבטל פסק דין אשר ניתן כנגדו בטענה, כי קיימת לו הגנה טובה בפניי התובענה שהוגשה כנגדו, עליו לפרט כיצד בכוונתו להתגונן ולא די, כי יפריח טענות בעלמא בנדון. המבקש לא הרים את הנטל המוטל על כתפיו בעניין זה.

אוסיף ואומר, כי סבורני, שהיעתרות לבקשה תגרום לפגיעה קשה בזכויותיו הדיוניות של המשיב ובין היתר, זכותו, כי התובענה אשר הוגשה על ידה תסתיים בחלוף פרק זמן סביר ממועד הגשתה וכן זכותו לדעת, כי בירור תביעתו הסתיים. זכות הגישה לבית המשפט אינה כוללת בחובה את הכוח לפגוע מעבר למידה הראויה באינטרסים לגיטימיים של בעל הדין שכנגד. בית המשפט לא ייתן ידו לפגיעה כאמור. התנהלות המבקש, אשר לא פעל לשם הגשת כתב הגנה במועד כך שניתן יהיה לקדם את הדיון בתובענה, גרמה לבזבוז זמנם של בית המשפט והמשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ