אלעוברה נ' בנק לאומי לישראל ואח'

פסק דין- ביחס לנתבעת 2

1.המבקשת עותרת לסילוק התביעה כנגדה על הסף בהעדר יריבות או עילה.

בנוסף עותרת המבקשת להעברת הדיון אל בית משפט השלום בתל אביב, מחוסר סמכות מקומית, ככל שתדחה הבקשה לסילוק על הסף.

2.כתב התביעה בסדר דין מהיר הוגש ביום 30.11.08 כנגד בנק לאומי ושיאן – קופת תגמולים לעצמאיים. לטענת המשיבה, ביום 12.06.81 הופקדו עבורה בסניף בנק לאומי בבאקה אלגרביה 596.02 ₪. לכתב התביעה צורף אישור של בנק לאומי ובו אישור יתרה בסך 2,265.61 ₪ נכון ליום 31.12.94 בקופת הגמל – שיאון.

ביום 17.02.09 הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה להחלפת זהות הנתבעת 2 במבקשת הואיל והנתבע 1 מסר לב"כ המשיבה כי הנתבעת 2, שיאון, נקנתה ע"י המבקשת.

ביום 14.05.09 הוגשה כתב תביעה מתוקן בסדר דין מהיר בו חזרה המשיבה על הטענות בכתב התביעה המקורי שם טענה כי נטען בפניה כי הכספים נמשכו מהקופה אולם לא הומצאה לה אסמכתא לזהות המושך ומועד משיכת הכספים.

יובהר כי הן כתב התביעה המקורי והן המתוקן אינם ערוכים כדין ולא מצורף להם תצהיר ורשימת מסמכים כנדרש מתביעה בסדר דין מהיר.

כמו כן לא הוגשו תצהירי העדים מטעם המשיבה בניגוד לתקנה 214 ט' לתקנות סדר הדין האזרחי.

4. לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, אני מורה על מחיקת התביעה כנגד המבקשת.

כתב תביעה הינו מסמך אשר עליו לפרט את העובדות המהותיות המקימות את עילת התביעה, ומתי נולדה.

לטענת המבקשת ניהלה את קופת הגמל שיאון בין ינואר 2007 לאפריל 2009 ואין כל יריבות בינה לבין המשיבה אשר כספיה נמשכו מהקופה, ככל הנראה ביום 20.08.97 לפי טענות הנתבע 1.

יובהר כי עילת התביעה כנגד המבקשת נסמכת על מכתב מטעם לאומי שירותי שוק ההון בע"מ מיום 13.01.09 אשר הפנה את המשיבה למבקשת כמי שניהלה את קופת הגמל נכון למועד המכתב.

5.בהעדר פירוט בכתב התביעה לא הראתה המשיבה כל עילה כנגד המבקשת. המבחן למחיקה על הסף הינו האם במידה ויוכחו כל העובדות הנטענות בכתב התביעה יוכל התובע לזכות בסעד המבוקש.

בהעדר עובדות לא יוכל התובע לזכות בתביעתו. אין די במסע הדייג אותו עורכת המשיבה, ללא בירור עובדתי מקדים, ונראה כי יכלה להסתפק בנתבע 1 בלבד ובמידה ובשלב מאוחר יותר יתבררו לה עובדות אשר יקימו עילה כנגד המבקשת, אשר לא יכלו להגיע לידיה בשקידה ראויה לפני כן, תקום אז עילה כנגד המבקשת.

המשיבה לא ערכה כל בירור עובדתי באשר למועדים בהם ניהלה המבקשת את הקרן ובחרה להציג תמונה עובדתית חלקית מבלי שטענה אף כי ביררה עם מי מטעמה אשר הפקיד עבורה את הכספים בקרן האם יודע מה עלה בגורל הכספים ומתי נודע על משיכתם.

תובע הבוחר לא לפרט עילת תביעתו אינו מקים עילת תביעה גם אם לטענתו לא ידועות לו כל העובדות.

6.פועל יוצא מהאמור לעיל הוא כי אני מורה על מחיקת התביעה כנגד המבקשת, הנתבעת 2, מחמת העדר עילה.

באשר להעדר יריבות, לטעמי אין הבדל בין טענה להעדר יריבות להעדר עילה ויש לסווג טענה כאמור כעילה למחיקה על הסף בהעדר עילה ולא לדחייה על הסף.

7.נוכח המסקנה האמורה מתייתר הצורך בדיון בשאלת הסמכות המקומית. יוער כי מאחר והנתבע 1 לא כפר בסמכות המקומית לא היה מקום להעלאת הטענה מטעם המבקשת.

אשר על כן התביעה כנגד המבקשת נמחקת. המשיבה תישא בהוצאות המבקשת בסך 1,000 ₪. סכום ההוצאות הינו על הצד הנמוך הואיל והמבקשת העלתה שלא לצורך את שאלת הסמכות המקומית והתביעה הוגשה כנגדה נוכח הפניית הנתבע 1.