אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלעברה(עציר) נ' פרקליטות מחוז מרכז

אלעברה(עציר) נ' פרקליטות מחוז מרכז

תאריך פרסום : 15/08/2012 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
53117-07-12
05/08/2012
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
התובע:
פאדי אלעברה (עציר)
הנתבע:
פרקליטות מחוז מרכז
החלטה,החלטה

החלטה

מאחר שעלי לצאת לישיבה, החלטה תינתן לאחר הפסקה.

ניתנה והודעה היום י"ז אב תשע"ב, 05/08/2012 במעמד הנוכחים.

יחזקאל קינר, שופט

החלטה

1.ערר על החלטת בימ"ש השלום ברחובות (כב' השופטת צבר) מיום 4.7.12 ולפיה נעצר העורר עד לתום ההליכים.

2.נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של סחיטה באיומים וקשירת קשר לביצוע פשע.

כתב האישום מתאר מסכת של מספר פגישות של העורר ושל אנשים נוספים עם המתלונן שבהם הושמעו על ידי העורר איומים שונים כלפי המתלונן וזאת במטרה לקבל חוב שחב בנו של המתלונן, לטענת העורר.

מדובר בחוב למשפחתו של העורר.

3.ביום 6.6.12 קבע ביהמ"ש קמא כי יש ראיות לכאורה נגד העורר וביקש לקבל תסקיר משירות המבחן.

4.בתסקיר שירות המבחן נכתב כי שירות המבחן מתקשה לבוא בהמלצה לשחרורו של העורר שכן שירות המבחן התרשם מקושי בשליטה בדחפים וקושי בריסון עצמי. שירות המבחן תיאר גם רקע העולה מחוו"ד פסיכיאטרית שהוגשה בהליך קודם לפיה קיימת הפרעה התנהגותית קשה עם ביטויים אלימים וכן ציין טיפול תרופתי שקיבל ומקבל העורר.

שירות המבחן בחן גם את החלופה שהוצעה אך למרות שהתרשם לחיוב מהמפקחים, הרי נוכח הערכתו כי רמת הסיכון להישנות התנהגות אלימה מצד העורר נותרה גבוהה וכן גם תוצאותיה צפויות, לא בא בהמלצה לשחרורו.

5.בהחלטת ביהמ"ש נשוא ערר זה נקבע כי המסקנה של שירות המבחן מעוגנת היטב ברקע האישי ובהתנהגות הבעייתית של העורר. ביהמ"ש התייחס גם לעבר פלילי מכביד ביותר של העורר הכולל עבירות רבות מאוד לרבות בתקיפה, איומים, ניסיון לתקיפה כדי לבצע פשע, תקיפת שוטר במילוי תפקידו, תקיפת עובד ציבור, הפרת הוראה חוקית, תקיפה הגורמת חבלה של ממש, שוד מזויין ושיבוש מהלכי משפט.

כן ציין ביהמ"ש קמא כי העורר ריצה מספר תקופות מאסר כאשר העבירה נשוא התיק הנוכחי בוצעה כשלושה חודשים לאחר ששוחרר העורר מאותו מאסר אחרון וחרף מאסר על תנאי בן 12 חודשים שהושת על העורר בגזר הדין האחרון.

ביהמ"ש סקר גם את הבעייתיות בהתנהגות העורר כפי שהיא עולה מתסקיר שירות המבחן וקבע כי במצב הדברים הנוכחי, לא ניתן לתת אמון בעורר עצמו ולכן הגם שמפקח אחד לפחות נמצא ראוי (לגבי המפקח השני התברר במהלך הדיון שיש לו עבר פלילי), אין די בכך כדי לאפשר שחרורו של העורר.

ביהמ"ש קמא התייחס גם לפסיקה שהוגשה על ידי ב"כ העורר לגבי מקרים דומים ואיבחן פסיקה זו מהמקרה הנוכחי כאשר בסופה של החלטה החליט ביהמ"ש לעצור את העורר עד תום ההליכים.

6.ב"כ העורר ביקש להורות על קבלת תסקיר נוסף של שירות המבחן אשר יבחן מפקח או מפקחים נוספים על העורר בנוסף למפקח שראוי לתת בו אמון. ב"כ העורר ציין כי מדובר בעבירות של סחיטה באיומים שלא על הרף הגבוה ואשר לא לוו בסחיטה בכוח, וציין כי אין קמה חזקת מסוכנות באשר לעבירות אלה. כמו כן ציין ב"כ העורר את השיהוי שחל בין מועד הגשת התלונה לבין מעצרו של העורר על ידי המשטרה, כאשר בפרק זמן זה לא בוצעה פעילות עבריינית נוספת על ידי העורר. ב"כ העורר הודיע גם כי קיימת חלופה אפשרית של איזוק אלקטרוני בחלופת המעצר שתיקבע בסופו של יום. כמו כן הוסיף ב"כ העורר והפנה לפסיקה שצוינה על ידו כבר בפני בימ"ש קמא.

7.ב"כ המשיבה התנגדה לערר. היא ציינה כי החלטת ביהמ"ש קמא מבוססת על יסוד הנתונים שעמדו בפני ביהמ"ש, והמבוססים על תסקיר שירות המבחן, כאשר אין מנוס במקרה זה להגיע למסקנה שיש לעצור את העורר ושאין מקום לשחררו לחלופת מעצר.

8.עיינתי בהחלטת ביהמ"ש קמא ובטענות הצדדים כמו גם במסמכים השונים, והגעתי לכלל מסקנה כי דין הערר להדחות.

9.כל מקרה צריך להבחן לגופו וכך גם מקרה זה. העבירה של סחיטה באיומים גם שלא בכוח יכולה להקים עילת מעצר, ואפילו אם לא קיימת חזקת מסוכנות סטטוטורית, הרי נסיבות המקרה ויתר הנסיבות יכולות ללמד על מסוכנותו של העורר.

10.כך גם במקרה זה, כאשר לפי עובדות כתב האישום אין מדובר במקרה בודד אלא מדובר במסכת של מספר אירועים וכן מדובר באיומים שאינם דווקא כלליים אלא באיומים מפורשים לרבות הפניות לגבי בנו של המתלונן, ידיעה על איזה רכב הוא נוסע וכך גם לגבי בנו השני של המתלונן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ