אלסטר נ' בן לולו

פסק דין

מונחת בפני תובענה ולפיה ביום 24.1.10 במהלך נסיעה ברחוב הוורדים, ביציאה הדרומית לגרסת התובעת מונית בה נהג הנתבע 1, בכביש המקביל מול התובעת , החליקה לעבר התובעת ודחפה אותה לעבר המדרכה ועכב אותה תאונה נגרמו לתובעת נזקים כפי המפורט בדו"ח השמאי.

לגרסת הנתבע 1, באותו מעוד הוא אכן נסע בנתיבו ואולם רכב התובעת שהגיע מולו לא שמר על נתיבו , עבר לנתיב הנגדי בו נסע רכב הנתבעים, הנתבע 1 לגרסתו עצר את רכבו אולם רכב התובעת המשיך והחליק עד כדי פגיעה ברכב הנתבעים וכך ארעה התאונה.

לגרסת הנתבע, באותו מועד לאחר התאונה הו הזיז את רכבו לנתיב הנגדי (נתיב התובעת) שכן,

בנתיבו יש גדר הפרדה והוא לא רצה לחסום את הכביש.

התובעת מצידה ציינה, כי לאחר התאונה אמר התובע כי הוא לא ידוע מה קרה וייתכן כי החליק.

הנתבע מצידו כפר בגרסה זו הגם, כי בתחילה הודה ואמר ייתכן והחליק כי ירד גשם באותו יום.

הנתבע גם הביא עדה לחיזוק גרסתו אשר ציינה, כי היתה נוסעת שישבה לצד הנהג והבחינה כי התאונה ארעה במרכז הכביש, בסמוך לקו הלבן.

התובעת מצידה הגישה תמונות שצולמו כ- 20 דקות לאחר התאונה ולפיהן רכב התובעת עם שני גלגליו על המדרכה בנתיבה , בעוד רכב הנתבע 1 מאחורי רכב התובעת , בצידה כאשר שברי הזכוכית מונחים באותו נתיב. על פי התמונה, לא נראים שברי זכוכית במרכז הכביש בסמוך לקו הלבן.

כיון שהנטל מוטל על התובעת וייתכן כי התאונה אכן ארעה במרכז הכביש, בסמוך לקו הלבן כפי ש שציינה העדה שאינה צד לתביעה ואולם, מאידך השברים מוטלים כאמור בצידו הימני של הכביש בנתיבה של התובעת אזי, מבחינת האחריות אני קובע כי התאונה חלה באשמת הצדדים בחלקים שווים.

באשר לנזק, נזקה של התובעת עומד על סך של 2,768 ₪ בצירוף חוו"ד השמאי בסך 550 ₪ ובסה"כ 3,318 ₪ כאשר יש כאמור לחלוק סכום זה בין הצדדים ומשום כך ישלמו הנתבעים 1 ו 2 יחד ולחוד לתובעת סך של 1,659 ₪ וסכום זה ישולם שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

בנוסף ישלמו הנתבעים 1 ו 2 יחד ולחוד לתובעת הוצאות משפט בסך 300 ₪ וסכום זה ישולם תוך 30 ימים שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסה"ד ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן והודע היום י"א תשרי תשע"א, 19/09/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי נדל, שופט

הוקלד על ידי: שושנה כהן