אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלמלח ואח' נ' אברגל ואח'

אלמלח ואח' נ' אברגל ואח'

תאריך פרסום : 20/05/2013 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי מרכז
46789-02-13
20/03/2013
בפני השופט:
ורדה פלאוט

- נגד -
התובע:
1. אבי אלמלח
2. סיוון אלמלח- עמרני

הנתבע:
1. רונית אברג'יל
2. דוד אברג'יל

פסק-דין

פסק דין

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בכפר סבא מיום 20.2.13 (כב' הרשם הבכיר צ' לרנר), אשר הורה על ביטול צו עיקול זמני שניתן במעמד צד אחד על נכסי המשיבים ביום 25.12.12.

1.העובדות בקצרה

המבקשים הגישו תביעה נגד המשיבים ונתבעים נוספים בבימ"ש קמא, ע"ס 1,000,000 ₪. בכתב התביעה נטען כי בחודש יולי 2012 המבקש והמשיבה התקשרו בהסכם לפיו המבקש רוכש מהמשיבה 50% מזכויותיה במועדון ג'וי בכפר סבא, תמורת סך 320,000 ₪ + מע"מ. המבקשת היא אשתו של המבקש, והמשיב הינו בעלה של המשיבה. כל הצדדים היו מעורבים בהסכם, כנטען בכתב התביעה, בין אם חתמו על ההסכם ובין אם לאו.

לטענת המבקשים, במועד ההתקשרות הוצג להם על ידי המשיבים מצג לפיו העסק משגשג והנכס בו מצוי המועדון נשכר לתקופה של 8-10 שנים מבעלי המבנה. זמן קצר לאחר חתימת ההסכם הודיעה המשיבה למבקשים כי מצבה הכלכלי בכי רע, והיא ביקשה כי המבקש ירכוש את שאר זכויותיה בעסק (מחצית) תמורת סכום זניח של 31,000 ₪. המבקש סרב אך המשיבה הציבה אותו בפני עובדה מוגמרת. בעלי הזכות בנכס שהושכר לצורך הפעלת המועדון הודיע כי הוא לא מוכן להשכיר למבקש את הנכס לצורך הפעלת המועדון, והעסק נסגר.

בד בבד עם הגשת התביעה, הגישו המבקשים בקשה להטלת עיקולים זמניים על נכסי הנתבעים בגובה סכום התביעה.

ביום 25.12.12 ניתן צו עיקול זמני על נכסי הנתבעים 1-2 בלבד, הם המשיבים בבקשה שלפני. המשיבים ביקשו לבטל את צו העיקול הזמני וביום 20.2.13 ניתנה ההחלטה נושא הבקשה שלפני, אשר כאמור, במסגרתה בוטלו העיקולים.

2.החלטה בימ"ש קמא

בימ"ש קמא קיבל את בקשת המשיבים לביטול העיקולים הזמניים.

נקבע כי המבקשים אחרו בהמצאת הבקשה לעיקול זמני וצו העיקול הזמני למשיבים, ובשל כך בלבד פקע צו העיקול הזמני על יסוד תק' 367(ב) + 370(3) לתקסד"א.

צו העיקול הופק על ידי המזכירות לאחר קבלת ערבויות המבקשים ביום 1.1.13. שליח מטעם המבקשים הגיע לבית מגורי המשיבים ביום 6.1.13 ולאחר שהמשיבה סירבה לחתום על אישור המסירה יצא השליח עם המסמכים, לא ניסה לבצע מסירה נוספת, לא השאיר את המסמכים במקום ולא הדביק את המסמכים על דלת בית המגורים. המסמכים התקבלו אצל המשיבים רק ביום 13.1.13 באמצעות דואר רשום.

בימ"ש קמא המשיך ובחן את נסיבות הטלת צו העיקול הזמני לגבי כל אחד מהמשיבים: לגבי המשיב נקבע, כי עילת התביעה נגדו חלשה הואיל והוא לא היה צד להסכם ההתקשרות, ובשים לב למחדל המבקשים בהמצאת המסמכים אין מקום להטות את הכף לרעתו בנסיבות העניין.

לגבי המשיבה נקבע, שקיימות ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה נגדה, וכי יסוד ההכבדה נוטה לטובת המבקשים. יחד עם זאת, בימ"ש קמא מצא שהמבקש לא גילה "ולו ברמז" בכתב התביעה ובבקשתו לסעד זמני, כי המשיבה הגישה נגדו תלונה במשטרה וניתן נגדו צו הרחקה כמבוקש. בימ"ש קמא מצא שאם היו הדברים מוזכרים היה בכך כדי לשפוך אור אחר על הפרשייה כולה וכי מחדלם של המבקשים בהקשר זה הינו כשל בלב ליבה של הבקשה לעיקולים זמניים שיש בה, ביחד עם אי מסירת כתבי הטענות וצו העיקול במועד, כדי להביא לביטול העיקולים הזמניים.

3.טענות הצדדים

טענות המבקשים:

א.עובדת הגשת התלונה במשטרה על ידי המשיבה וצו ההרחקה, אשר בינתיים פקע, אוזכרו בכתבי טענותיהם.

ב.השליח מטעם המבקשים העיד כי המשיבה סירבה לקבל את המסמכים ודרשה כי הם יישלחו אל המשיבים בדואר רשום. המשיבים ידעו על הצו והתחמקו מלקבלו. המשיבה הצהירה בחקירתה כי ביקשה לקבל את המסמכים ברשום מחשש שאולי מדובר בפצצה (!). בימ"ש קמא לא התייחס כלל להתנהגות המשיבה, לידיעתה על צו העיקול ולסירובה לחתום על אישור המסירה. כמו כן בימ"ש קמא לא ייחס כל משקל להתנהגות המשיבה בחקירות בבקשה לביטול העיקול, התערבות בחקירה נגדית ועדות כבושה. לטענתם היה על בימ"ש קמא לייחס להתנהגותה של המשיבה השלכות גם לעניין המהות ולא רק להוצאות ההליך.

ג.שגה בימ"ש קמא שביטל את צו העיקול הזמני, לאחר שקבע בהחלטתו כי קיימת עילת תביעה כלפי המשיבה וכי מאזן הנוחות נוטה כלפי המבקשים. בימ"ש התעלם מהצהרת המשיבים שהם פועלים למכירת ביתם ומבקשים לעזוב את הארץ.

ד.בימ"ש קמא שגה בקביעתו כי לא קיימת עילת תביעה טובה נגד המשיב. בתצהירי המבקשים פורטה מסכת השתתפותו המלאה של המשיב בהתקשרותה של אשתו המשיבה עם המבקש. לבד מהטענה שהוא לא חתום בפועל על זיכרון הדברים המשיבים לא הכחישו את מעורבותו.

ה.אשר למאזן הנוחות טוענים המבקשים כי המשיבים נטלו מהם מאות אלפי שקלים, שלשלו לכיסם את כספי המועדון וכספי עובדיו והותירו את המבקשים עם מועדון סגור. המשיבים פתחו במסע בהול של מכירת נכסיהם במטרה לעזוב את הארץ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ