אליעזר נ' מעבדות השרון בע"מ

פסק דין

זוהי תביעה שעניינה אי תשלום שכר בגין שירות אשר סיפק התובע עבור הנתבעת.

לטענת התובע הוזעק על ידי הנתבעת למפעלה בערב חג על מנת לבדוק תקלה חמורה ודחופה אשר ארעה במשאבת האש האוטומטית. לטענתו, לאחר שבדק את המשאבה מצא כי אומנם מדובר בתקלה חמורה וכי המשאבה מקולקלת ועל כן ביקש התובע אישור ממנהל מפעל הנתבעת לפירוקה ולקיחתה לבדיקה ולתיקון. לאחר שמנהל הנתבעת נתן את אישורו לכך נלקחה המכונה לשם הערכת מצבה והכנת הצעת מחיר לצורך תיקונה. מאוחר יותר שלח התובע לנתבעת הצעת מחיר אשר נדחתה על ידי הנתבעת. נוכח דחיית ההצעה שלח התובע לנתבעת חשבונית בגין השירות שניתן מטעמו לנתבעת אולם הנתבעת סירבה לשלם הסכום האמור. לטענת הנתבעת לא הזמינה את התובע כטענתו באופן אישי אלא, ביקשה מטכנאי כיבוי האש מר סטולרו עופר אשר פקד את מפעלה טרם בואו של התובע, לזמן איש מקצוע מטעם יבואן המשאבה. הנתבעת איננה מודה בכך שאישרה את לקיחת המשאבה על ידי התובע וטוענת כי עשה זאת ביוזמתו.

הנתבעת איננה כופרת בצורך לשלם עבור השירות אולם טוענת כי במקרה המדובר בקשתו של התובע הינה מופרזת.

לאחר ששמעתי את הצדדים, ואת העדים ביק, וכן עיינתי במסמכים, מצאתי כי הנתבעת הוכיחה בפני כי בעבור תיקון המכונה נדרשה לשלם סכום הנמוך בכ – 50% מהסכום בו נקב התובע בהצעת המחיר שמסר לה.מכאן ניתן להסיק כי גם דרישתו של התובע בעבור השירות אשר נתן, סכום אשר מהווה כשליש מהסכום אותו שילמה בפועל הנתבעת בעבור המכונה, אף הוא בלתי מידתי.

יחד עם זאת, סבורני כי בנסיבות כפי שתוארו בפני בשעה שהתובע הגיע למפעל הנתבעת לאחר שהוזעק בדחיפות, בדק את המכונה, לקח את המכונה לבית מלאכה ופירק אותה לשם גילוי התקלה, כל אלה הינם בגדר "שירות" אשר בגינם חבה הנתבעת.

יחד עם זאת, סבורני כי היה ראוי כי התובע טרם ביצוע העבודה אשר נועדה לצורך בדיקת המכונה יגיש הצעת מחיר מסודרת בגין פעולותיו לנתבעת על מנת לא להעמידה בפני עובדה מוגמרת.

בהינתן כלל השיקולים ובאיזון הראוי, סבורני כי יהיה זה ראוי וצודק כי הנתבעת תשלם לתובע סך של 2,500 ₪ כאומדנא, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

הסכום האמור ישולם תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תש"ע, 09/05/2010 במעמד הנוכחים.

נגה שמואלי-מאייר, שופטת

הוקלד על ידי: תמר דרעי