אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליעזר נ' מעבדות השרון בע"מ

אליעזר נ' מעבדות השרון בע"מ

תאריך פרסום : 11/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשדוד
1648-09
09/05/2010
בפני השופט:
נגה שמואלי-מאייר

- נגד -
התובע:
שלומי אליעזר
הנתבע:
מעבדות השרון בע"מ
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה שעניינה אי תשלום שכר בגין שירות אשר סיפק התובע עבור הנתבעת.

לטענת התובע הוזעק על ידי הנתבעת למפעלה בערב חג על מנת לבדוק תקלה חמורה ודחופה אשר ארעה במשאבת האש האוטומטית. לטענתו, לאחר שבדק את המשאבה מצא כי אומנם מדובר בתקלה חמורה וכי המשאבה מקולקלת ועל כן ביקש התובע אישור ממנהל מפעל הנתבעת לפירוקה ולקיחתה לבדיקה ולתיקון. לאחר שמנהל הנתבעת נתן את אישורו לכך נלקחה המכונה לשם הערכת מצבה והכנת הצעת מחיר לצורך תיקונה. מאוחר יותר שלח התובע לנתבעת הצעת מחיר אשר נדחתה על ידי הנתבעת. נוכח דחיית ההצעה שלח התובע לנתבעת חשבונית בגין השירות שניתן מטעמו לנתבעת אולם הנתבעת סירבה לשלם הסכום האמור. לטענת הנתבעת לא הזמינה את התובע כטענתו באופן אישי אלא, ביקשה מטכנאי כיבוי האש מר סטולרו עופר אשר פקד את מפעלה טרם בואו של התובע, לזמן איש מקצוע מטעם יבואן המשאבה. הנתבעת איננה מודה בכך שאישרה את לקיחת המשאבה על ידי התובע וטוענת כי עשה זאת ביוזמתו.

הנתבעת איננה כופרת בצורך לשלם עבור השירות אולם טוענת כי במקרה המדובר בקשתו של התובע הינה מופרזת.

לאחר ששמעתי את הצדדים, ואת העדים ביק, וכן עיינתי במסמכים, מצאתי כי הנתבעת הוכיחה בפני כי בעבור תיקון המכונה נדרשה לשלם סכום הנמוך בכ 50% מהסכום בו נקב התובע בהצעת המחיר שמסר לה.מכאן ניתן להסיק כי גם דרישתו של התובע בעבור השירות אשר נתן, סכום אשר מהווה כשליש מהסכום אותו שילמה בפועל הנתבעת בעבור המכונה, אף הוא בלתי מידתי.

יחד עם זאת, סבורני כי בנסיבות כפי שתוארו בפני בשעה שהתובע הגיע למפעל הנתבעת לאחר שהוזעק בדחיפות, בדק את המכונה, לקח את המכונה לבית מלאכה ופירק אותה לשם גילוי התקלה, כל אלה הינם בגדר "שירות" אשר בגינם חבה הנתבעת.

יחד עם זאת, סבורני כי היה ראוי כי התובע טרם ביצוע העבודה אשר נועדה לצורך בדיקת המכונה יגיש הצעת מחיר מסודרת בגין פעולותיו לנתבעת על מנת לא להעמידה בפני עובדה מוגמרת.

בהינתן כלל השיקולים ובאיזון הראוי, סבורני כי יהיה זה ראוי וצודק כי הנתבעת תשלם לתובע סך של 2,500 ₪ כאומדנא, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

הסכום האמור ישולם תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תש"ע, 09/05/2010 במעמד הנוכחים.

נגה שמואלי-מאייר, שופטת

הוקלד על ידי: תמר דרעי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ