אליעזר מרכוס נ' מילר

החלטה

כללי

1.בפני בקשת רשות להתגונן בפני תביעה כספית בסך 63,333 ₪, שהוגשה על ידי מר אליעזר מרכוס יעקב ("התובע") נגד מר גדעון מילר ("הנתבע"), בטענה, כי שניהם ערבו יחד לחוב, אותו פרע התובע, הזכאי לשיפוי מהנתבע כדי חלקו.

2.כתב התביעה מתאר פרשייה פשוטה למדי, אולם מבקשת הרשות להתגונן נלמדים אודותיה פרטים רבים נוספים.

רקע עובדתי

3.לתובע חברה בשם גלובל מו"פ בע"מ ("גלובל"). התובע הקים ביחד עם הנתבע ואדם נוסף בשם יצחק פומרנץ ("פומרנץ") חברה בשם אדפטיב אימג'ינג טכנולוג'יס בע"מ ("אדפטיב"). אדפטיב ניהלה חשבון בנק, לו ערבו בערבות מתמדת התובע, הנתבע ופומרנץ.

4.בין אדפטיב לגלובל התקיימה מערכת יחסים עסקית בעלת מספר רבדים. בין היתר, שימשה גלובל ספק של אדפטיב, בעבודות פיתוח שונות, וכמו-כן ייצגה אותה ושימשה החזות הרשמית שלה בהתקשרויות מול לקוחות, ובהם המינהל למחקר, פיתוח אמצעי לחימה ותשתית טכנולוגית של משרד הביטחון ("מפא"ת").

5.גלובל נקלעה לקושי תזרימי (לטענת הנתבע), ונזקקה למימון. מאחר שהיה ידוע, שמפא"ת אמורה לשלם סכום נכבד תמורת עבודות, וסכום זה היה אמור להגיע לגלובל (בתפקידה כמייצגת אדפטיב) ולעבור לאחר מכן לאדפטיב, נאותה אדפטיב ליטול הלוואה בסך 250,000 ₪ מהבנק בו ניהלה את חשבונה, ולהזרים את הכסף הנדרש לגלובל ("הלוואת הגישור"). להלוואת הגישורו ערבו התובע ופומרנץ בלבד, ואלה גם הפקידו בטחונות נזילים, בסך 60,000 ₪ כל אחד. הנתבע טוען, כי הימנעותו מלערוב להלוואה זו היתה בהסכמת התובע ופומרנץ.

6.הכסף ממפא"ת בושש מלהגיע, ואדפטיב לא היתה יכולה לעמוד בהחזרי הלוואת הגישור. לפיכך, ובהסכמת התובע ופומרנץ, חילט הבנק את הבטחונות שהעמידו שניהם, ופרע סך 120,000 ₪ מתוך סכום הלוואת הגישור. יתרת ההלוואה נפרעה על דרך של העמדת הלוואה חדשה לאדפטיב, בסך 130,000 ₪, לפרעון ב-36 תשלומים ("הלוואת המיחזור"). להלוואת המיחזור ערבו כל שלושת מייסדי אדפטיב, והיא נועדה להיפרע לאורך השנים 2012, 2013 ו-2014 (תשלום אחרון בינואר 2015).

7.בפועל, החזרי הלוואת המיחזור מומנו ע"י כספים חודשיים שהעבירה גלובל לחשבון אדפטיב. לטענת התובע, הוא העביר את הכספים באמצעות גלובל.

8.במקביל, מאחר שהתעוררו סכסוכים בין הגורמים השונים, התנהל הליך בוררות אצל רוה"ח ריצ'מן, ששימש גם כרו"ח של אדפטיב, זאת בין היתר לבירור טענת הנתבע, כי התברר שהכסף ממפא"ת אכן הגיע לגלובל, אולם לא הועבר לאדפטיב.

9.עד כאן פרטי הפרשייה, בקליפת אגוז (ותוך הצגת הדברים, בחלק מהמקרים, מזווית ראיה של אחד הצדדים בלבד).

טענות הצדדים

10.התובע טוען בכתב התביעה, כי הסך של 120,000 ₪ שחולט ממנו ומפומרנץ היה אמור להיות משולם על ידי 3 המייסדים (בין היתר מכוח הערבות המתמדת לחשבון כולו, עליה חתם הנתבע, גם אם לא חתם על ערבות ספציפית להלוואת הגישור). לפיכך, לטענתו, חייב הנתבע סך 20,000 ₪ לתובע, ועוד סך 20,000 ₪ לפומרנץ. התובע תובע, כמובן, את רק את הסך המגיע לו.

11.עוד הוא טוען, כי מאחר שאת הלוואת המיחזור הוא פורע (באמצעות גלובל), הרי שהוא זכאי לשיפוי בשיעור שליש מסכום ההלוואה, דהיינו: 43,333 ₪ (יוער, כי התביעה לא הוגשה על שליש מסך החזרי ההלוואה לפי לוח הסילוקין שצורף, שכן סכום זה אמור היה להגיע ל-52,000 ₪ לערך, ולא 43,333 ₪, בלבד, שהוא שליש קרן ההלוואה).

12.הנתבע טוען, כי מלכתחילה הוסכם כי לא יערוב להלוואת הגישור, לאור העובדה שהתנהלותה של גלובל – השייכת לתובע – היא שגרמה לבעייה התזרימית. לפיכך, לדבריו, אין עליו כל חבות להשתתף בסך של 120,000 ₪ שחולט מהתובע ומפומרנץ. דבר זה מקבל משנה תוקף, לטעמו, מאחר שהתובע הוא שגרם – כפי שהתברר בהמשך – לגלובל לא להעביר לאדפטיב את הכספים שהתקבלו ממפא"ת.

13.באשר להלוואת המיחזור, לה ערב ביחד עם שני חבריו, הרי שהוא טוען, ראשית, כי לא התובע הוא הפורע את ההלוואה אלא גלובל, ושנית כי ממילא לא נפרע יותר משליש ההלוואה, ועל כן לא קמה זכות חזרה עליו כערב נוסף.

14.במאמר מוסגר אעיר, כי עלתה גם טענה שיש לעכב את ההליכים, נוכח הליך הבוררות התלוי ועומד, אך בפתח הדיון היום הודיע הנתבע כי פסק-הבורר כבר ניתן (ותמך בעמדתו, כי כספי מפא"ת אכן לא הועברו על ידי גלובל לאדפטיב), וכי על כן הוא מושך עתירה זו. דבריו, שנאמרו בעיצומו של דיון שהתקיים שלא לפרוטוקול, לא נרשמו, אולם דומה שלגביהם לא תהיה מחלוקת. בכל מקרה, לא אדרש לעניין בהחלטה זו.

15.הנתבע נחקר קצרות, והצדדים סיכמו טענותיהם. התובע מסכים כי תינתן רשות להתגונן לגבי הסך של 43,333 ₪ בלבד, ובשאלת היריבות בלבד. לגבי הרכיב של 20,000 ₪ הוא סבור כי טענות הנתבע אינן מגלות הגנה, באשר הוא מודה בערבותו הכללית לחובות חשבון אדפטיב, והוא מודה כי הסך של 120,000 ₪, מתוך חובות אדפטיב לבנק, נפרע על ידי 2 הערבים האחרים לחשבון. הנתבע עותר לקבלת רשות להתגונן על מלוא סכום התביעה. לגבי הסך של 20,000 ₪ הוא טוען, כי מדובר בהסדר ספציפי לגבי הלוואת הגישור, הגובר על ההסדר הכללי של הערבות המתמדת, ועוד הוא טוען לקיזוז עקב הנזקים שגרם התובע בהתנהלותו, כבעל השליטה בגלובל. אעיר, כי ב"כ שני הצדדים לא פרטו טענותיהם לגבי הסך של 43,333 ₪.

דיון והכרעה