אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליעזר מרכוס נ' מילר

אליעזר מרכוס נ' מילר

תאריך פרסום : 29/10/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום כפר סבא
38561-10-12
22/10/2013
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
גדעון מילר
הנתבע:
יעקב אליעזר מרכוס

החלטה

כללי

1.בפני בקשת רשות להתגונן בפני תביעה כספית בסך 63,333 ₪, שהוגשה על ידי מר אליעזר מרכוס יעקב ("התובע") נגד מר גדעון מילר ("הנתבע"), בטענה, כי שניהם ערבו יחד לחוב, אותו פרע התובע, הזכאי לשיפוי מהנתבע כדי חלקו.

2.כתב התביעה מתאר פרשייה פשוטה למדי, אולם מבקשת הרשות להתגונן נלמדים אודותיה פרטים רבים נוספים.

רקע עובדתי

3.לתובע חברה בשם גלובל מו"פ בע"מ ("גלובל"). התובע הקים ביחד עם הנתבע ואדם נוסף בשם יצחק פומרנץ ("פומרנץ") חברה בשם אדפטיב אימג'ינג טכנולוג'יס בע"מ ("אדפטיב"). אדפטיב ניהלה חשבון בנק, לו ערבו בערבות מתמדת התובע, הנתבע ופומרנץ.

4.בין אדפטיב לגלובל התקיימה מערכת יחסים עסקית בעלת מספר רבדים. בין היתר, שימשה גלובל ספק של אדפטיב, בעבודות פיתוח שונות, וכמו-כן ייצגה אותה ושימשה החזות הרשמית שלה בהתקשרויות מול לקוחות, ובהם המינהל למחקר, פיתוח אמצעי לחימה ותשתית טכנולוגית של משרד הביטחון ("מפא"ת").

5.גלובל נקלעה לקושי תזרימי (לטענת הנתבע), ונזקקה למימון. מאחר שהיה ידוע, שמפא"ת אמורה לשלם סכום נכבד תמורת עבודות, וסכום זה היה אמור להגיע לגלובל (בתפקידה כמייצגת אדפטיב) ולעבור לאחר מכן לאדפטיב, נאותה אדפטיב ליטול הלוואה בסך 250,000 ₪ מהבנק בו ניהלה את חשבונה, ולהזרים את הכסף הנדרש לגלובל ("הלוואת הגישור"). להלוואת הגישורו ערבו התובע ופומרנץ בלבד, ואלה גם הפקידו בטחונות נזילים, בסך 60,000 ₪ כל אחד. הנתבע טוען, כי הימנעותו מלערוב להלוואה זו היתה בהסכמת התובע ופומרנץ.

6.הכסף ממפא"ת בושש מלהגיע, ואדפטיב לא היתה יכולה לעמוד בהחזרי הלוואת הגישור. לפיכך, ובהסכמת התובע ופומרנץ, חילט הבנק את הבטחונות שהעמידו שניהם, ופרע סך 120,000 ₪ מתוך סכום הלוואת הגישור. יתרת ההלוואה נפרעה על דרך של העמדת הלוואה חדשה לאדפטיב, בסך 130,000 ₪, לפרעון ב-36 תשלומים ("הלוואת המיחזור"). להלוואת המיחזור ערבו כל שלושת מייסדי אדפטיב, והיא נועדה להיפרע לאורך השנים 2012, 2013 ו-2014 (תשלום אחרון בינואר 2015).

7.בפועל, החזרי הלוואת המיחזור מומנו ע"י כספים חודשיים שהעבירה גלובל לחשבון אדפטיב. לטענת התובע, הוא העביר את הכספים באמצעות גלובל.

8.במקביל, מאחר שהתעוררו סכסוכים בין הגורמים השונים, התנהל הליך בוררות אצל רוה"ח ריצ'מן, ששימש גם כרו"ח של אדפטיב, זאת בין היתר לבירור טענת הנתבע, כי התברר שהכסף ממפא"ת אכן הגיע לגלובל, אולם לא הועבר לאדפטיב.

9.עד כאן פרטי הפרשייה, בקליפת אגוז (ותוך הצגת הדברים, בחלק מהמקרים, מזווית ראיה של אחד הצדדים בלבד).

טענות הצדדים

10.התובע טוען בכתב התביעה, כי הסך של 120,000 ₪ שחולט ממנו ומפומרנץ היה אמור להיות משולם על ידי 3 המייסדים (בין היתר מכוח הערבות המתמדת לחשבון כולו, עליה חתם הנתבע, גם אם לא חתם על ערבות ספציפית להלוואת הגישור). לפיכך, לטענתו, חייב הנתבע סך 20,000 ₪ לתובע, ועוד סך 20,000 ₪ לפומרנץ. התובע תובע, כמובן, את רק את הסך המגיע לו.

11.עוד הוא טוען, כי מאחר שאת הלוואת המיחזור הוא פורע (באמצעות גלובל), הרי שהוא זכאי לשיפוי בשיעור שליש מסכום ההלוואה, דהיינו: 43,333 ₪ (יוער, כי התביעה לא הוגשה על שליש מסך החזרי ההלוואה לפי לוח הסילוקין שצורף, שכן סכום זה אמור היה להגיע ל-52,000 ₪ לערך, ולא 43,333 ₪, בלבד, שהוא שליש קרן ההלוואה).

12.הנתבע טוען, כי מלכתחילה הוסכם כי לא יערוב להלוואת הגישור, לאור העובדה שהתנהלותה של גלובל – השייכת לתובע – היא שגרמה לבעייה התזרימית. לפיכך, לדבריו, אין עליו כל חבות להשתתף בסך של 120,000 ₪ שחולט מהתובע ומפומרנץ. דבר זה מקבל משנה תוקף, לטעמו, מאחר שהתובע הוא שגרם – כפי שהתברר בהמשך – לגלובל לא להעביר לאדפטיב את הכספים שהתקבלו ממפא"ת.

13.באשר להלוואת המיחזור, לה ערב ביחד עם שני חבריו, הרי שהוא טוען, ראשית, כי לא התובע הוא הפורע את ההלוואה אלא גלובל, ושנית כי ממילא לא נפרע יותר משליש ההלוואה, ועל כן לא קמה זכות חזרה עליו כערב נוסף.

14.במאמר מוסגר אעיר, כי עלתה גם טענה שיש לעכב את ההליכים, נוכח הליך הבוררות התלוי ועומד, אך בפתח הדיון היום הודיע הנתבע כי פסק-הבורר כבר ניתן (ותמך בעמדתו, כי כספי מפא"ת אכן לא הועברו על ידי גלובל לאדפטיב), וכי על כן הוא מושך עתירה זו. דבריו, שנאמרו בעיצומו של דיון שהתקיים שלא לפרוטוקול, לא נרשמו, אולם דומה שלגביהם לא תהיה מחלוקת. בכל מקרה, לא אדרש לעניין בהחלטה זו.

15.הנתבע נחקר קצרות, והצדדים סיכמו טענותיהם. התובע מסכים כי תינתן רשות להתגונן לגבי הסך של 43,333 ₪ בלבד, ובשאלת היריבות בלבד. לגבי הרכיב של 20,000 ₪ הוא סבור כי טענות הנתבע אינן מגלות הגנה, באשר הוא מודה בערבותו הכללית לחובות חשבון אדפטיב, והוא מודה כי הסך של 120,000 ₪, מתוך חובות אדפטיב לבנק, נפרע על ידי 2 הערבים האחרים לחשבון. הנתבע עותר לקבלת רשות להתגונן על מלוא סכום התביעה. לגבי הסך של 20,000 ₪ הוא טוען, כי מדובר בהסדר ספציפי לגבי הלוואת הגישור, הגובר על ההסדר הכללי של הערבות המתמדת, ועוד הוא טוען לקיזוז עקב הנזקים שגרם התובע בהתנהלותו, כבעל השליטה בגלובל. אעיר, כי ב"כ שני הצדדים לא פרטו טענותיהם לגבי הסך של 43,333 ₪.

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ