אלימלך נ' שגריר מערכות בע"מ

החלטה

1.הנתבעת הגישה בקשה להורות על עיכוב ההליכים בתובענה דנן, מאחר ובין הצדדים תלוי ועומד תיק נוסף שנפתח כתביעה בלשכת ההוצאה לפועל ביום 18.08.13. לאחר שהוגשה התנגדות לתובענה, הועבר בה הדיון לבית משפט השלום בתל אביב, שם נקבעה מועד לדיון בהתנגדות ליום 02.02.14 בתיק ת"ת 11549-10-13 (להלן: "ההליך המקביל").

הנתבעת סבורה שיש לעכב את ההליכים בתיק דנן עד לאחר מתן הכרעה בהליך המקביל, מהטעם ששני ההליכים מתייחסים לאותה מסכת עובדתית וזאת כדי למנוע הכרעות משפטיות סותרות.

התובע מתנגד לעיכוב ההליכים, וזאת מאחר והמבקשת היתה ערה לעובדה כי עוכבו ההליכים בתביעתה נגדו, ולמרות זאת הגישה בקשה לארכה להגשת כתב הגנה מבלי להזכיר את ההליך המקביל. לגישתו, עצם הגשת הבקשה לארכה להגשת כתב הגנה בשל הצורך לאסוף מידע ומסמכים, מעלה כי היא רואה בתובענה זו את ההליך העיקרי, וכעת בקשתה לעיכוב הליכים מהווה טענה הפוכה לפיה מדובר בטענות זהות לטענות בהליך המקביל.

2.בפסק הדין המנחה בע"א 9/75, אל-עוקבי נ. מינהל מקרקעי ישראל פ"ד כט (2) 477, 483 [1975] קבע בית המשפט העליון כך:

"כאמור, השאלה המרכזית בשתי התביעות היא זהה. אין להכביד על בתי המשפט בדיון מקביל באותה שאלה מהותית, שאם לא כן, שני בתי המשפט יצטרכו לשמוע בנפרד ראיות דומות וטיעונים דומים, ואף עלולים הם באותו עניין להגיע לתוצאות הפוכות".

3.כאמור בספרה של נ. זלצמן - מעשה בית דין בהליך האזרחי (רמות 1991), בע"מ 105 (סעיף 50):

"הכלל של 'הליך תלוי ועומד' (lis alibi pendes) הוא פרי יצירת ההלכה הפסוקה. תחולתו בכל אותם מצבים שבהם מנהלים בעלי הדין תובענות מקבילות בבתי-המשפט בשל אותה עילה. לבעל הדין, הנתבע במקרה שלנו, עומדת במסגרת התובענה השנייה הטענה של 'הליך תלוי ועומד' בפני בית משפט אחר, ובכך בכוחו לגרום לעיכוב הדיון בתובענה השנייה עד למתן הכרעה בתובענה הראשונה".

4.עיון בהתנגדות שהוגשה לתביעה בהליך המקביל ובכתב התביעה דנן מעלה כי מדובר בטענות זהות. כאמור בהלכה דלעיל, יש להמשיך בבירור "התובענה הראשונה" ולעכב את ההליך "בתובענה השנייה". במקרה דנן, "התובענה הראשונה" היא זו המתבררת כעת בבית משפט השלום בתל אביב, ועל כן ישנה עדיפות לבירורה, כאשר ייתכן ובסיום הבירור יתייתר הדיון בהליך שבפניי.

אין בעובדה כי המבקשת ביקשה שהות לבדוק את הטענות שהועלו בכתב התביעה - ורק לאחר הגשת הבקשה התברר לה כי קיים הליך מקביל - כדי להצדיק סטייה מהכלל המשפטי האמור.

5.עיכוב ההליכים בתובענה דנן עד להכרעת ביהמ"ש השלום יחסוך זמן שיפוטי של בית משפט זה, יחסוך מהמבקשת את הצורך לנהל הליכים כפולים, על ההוצאות הכרוכות בכך, וימנע את האפשרות של קבלת הכרעות שיפוטיות סותרות.

אשר על כן, ההליך דנן יעוכב.

6.המזכירות תקבע דיון בתיק זה לחודש מרץ 2014, בהתאם ליומן בית המשפט.

7.הנתבעת תדאג להודיע לבית המשפט עד ליום 15.02.14 מצב ניהול התביעה בהליך המקביל, על מנת שתינתן החלטה בנוגע להמשך ניהול ההליכים בתיק זה, וככל שיידרש, יידחה פעם נוספת הדיון שנקבע.

ניתנה היום, כ"ב כסלו תשע"ד, 25 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.