אלימלך נ' דבורה ואח'

החלטה

מונחת בפני התנגדות לביצוע שטר חוב בסך 30,000 ₪ (להלן: "השטר"), משוך לפקודת המשיב על ידי המבקש 2 ובערבות המבקשת 1.

תמצית ההתנגדות

בהתאם לחוזה שכירות מיום 28.10.08 (להלן: "החוזה הראשון") שכר המבקש 2 מהמשיב דירה ברח' אנילביץ 18 בבני ברק (להלן: "הדירה"). תקופת השכירות אשר נקבעה בחוזה הראשון הייתה מיום 10.11.08 ועד 9.11.2010. דמי השכירות עמדו על 3,800 ₪ לחדש.

ביום 29.12.09 נכרת בין המבקש 2 למשיב חוזה שכירות נוסף (להלן: "החוזה השני") במסגרתו הוארכה תקופת השכירות של הדירה עד ליום 10.11.10 ודמי השכירות הועלו לסך של 4,400 ₪ לחודש.

לטענת המבקשים, השטר ניתן כבטוחה למשיב במסגרת השכרת הדירה למבקש 2 שלפי החוזה הראשון בלבד. כיוון שכל החובות בגינם הוגש השטר לביצוע נוצרו בתקופת החוזה השני, יוצא איפה שהמשיב לא יכול היה לעשות בשטר שימוש לגבייתם בכלל ולא יכול לחייב את המבקשת 1 בפרט, שכן היא הסכימה לערוב במסגרת השטר להתחייבויות המבקש 2 בגין החוזה הראשון בלבד.

אשר למבקש 2, טוענים המבקשים בנוסף, כי התאריך הנקוב בשטר הינו 1.5.10 ובמועד זה כלל לא היו למבקש 2 חובות כלפי המשיב. אפילו לשיטת המשיב עצמו הרי שרק לאחר מכן, ביוני 2010, נוצרו חובות כלפיו אך אף הם בהיקף של 7,700 ₪ נכון ליום 28.6.10.

בהתאם לגרסה זו מעלים המבקשים את טענות ההגנה הבאות:

שטר החוב נמסר להבטחת התחייבויות המבקשים ביחס לחוזה הראשון בלבד. כיוון שלא נוצרו כל חובות בגין החוזה הראשון, לא היה מקום להצגת השטר לפירעון כלל.

המבקשת 1 הסכימה לערוב לחובות המבקש 2 באמצעות השטר אך רק ביחס להתחייבויותיו בחוזה הראשון. לפיכך, אפילו רשאי היה המשיב להיפרע על חובות המבקש 2 בגין החוזה השני ובאמצעות השטר, אין באפשרותו לעשות כן ביחס למבקשת 1.

אפילו רשאי המשיב לממש השטר לפירעון חובות הנובעים מהחוזה השני, הרי שחובות אלו נוצרו רק לאחר המועד הנקוב בשטר שלכן יש לדחות התביעה ולמצער, החובות אינם עולים על 7,700 ₪.

המשיב ויתר על חקירת המבקשים והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

דיון

מושכלות יסוד של דיני הפרוצדורה האזרחית המה, כי בשלב זה של דיון בהתנגדות לביצוע שטר עול ההוכחה המוטל על המבקשים מצומצם. המבקשים אינם נדרשים בשלב זה להראות כיצד יוכיחו את גרסתם ולפיכך תינתן רשות להגן אפילו נטענה טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב. לא שוקלים בשלב זה את מהימנות המבקשים או את סיכויי הצלחתם בתיק העיקרי. די להם למבקשים בשלב זה להראות כי יש בידיהם טענות הגנה לכאורה, אשר אם יוכחו יובילו לדחיית הבקשה לביצוע השטר. מאידך, חייב המבקשים להיכבד ולפרט את טענותיהם. טענות כלליות וסתמיות לא יצדיקו מתן רשות להגן.

שטר ביטחון הוא שטר שמסירתו הותנתה בתנאי. הצדדים הסכימו שהאוחז לא ידרוש את פירעונו, אלא אם יקרה אירוע מוגדר, כגון קיום התחייבות אשר למען הבטחתה נמסר השטר. עד למועד התקיים התנאי מוקפאת החבות השטרית ומחזיק השטר נחשב כשומרו. אם התנאי מתקיים - החבות השטרית קמה, אם לאו - היא פוקעת ועוברת מן העולם.

בשים לב למהותו של שטר לבטחון, ברי הדבר כי טענות המבקשים אכן מגלות הגנה לכאורה ובאם יוכחו – תידחה התביעה. די בכך כדי להצדיק מתן רשות להתגונן.

במצב זה הנני מורה כדלהלן:

ניתנת למבקשים רשות להתגונן בטענות המפורטות לעיל.

הדיון יתקיים בפסים של סדר דין מהיר. בתוך 45 יום יגישו המבקשים תצהירי עדות ראשית מטעמם וכן תצהיר גילוי מסמכים אליו יצורפו כל המסמכים הרלוונטיים. בתוך 45 יום מיום קבלת תצהירי המבקשים יגיש המשיב תצהירי עדות ראשית מטעמו וגם לתצהיריו יצרף המשיב תצהיר גילוי מסמכים וכל מסמך רלוונטי.

קדם משפט יתקיים ביום 12.6.11 בשעה 15:30.