אלימלך ואח' נ' חדי ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים שהתרחשה ביום 26.10.09 שבה היו מעורבים רכב התובעים ורכב הנתבע 1, שהיה מבוטח על ידי הנתבעת 2.

הנתבעים שלחו הודעת צד ג' בטענה שצד ג גרם לתאונה, אולם עד מועד הדיון בפני, 22.12.10, לא בוצעה מסירה לצד ג' והוחלט לנהל בשלב ראשון את הדיון בין התובעים ולבין הנתבעים.

2.התובעים טוענים כי נגרמו להם נזקים בסך 13,177 ₪.

הנתבעת 2 שילמה להם 8,350 ₪ ובתביעה זאת התובעים עותרים ליתר הסכום. אולם, ניתן לקבוע כי סכום התביעה האמיתי נמוך יותר. הרי ב- 26.11.09 מבטחי התובעים פנו לנתבעת 2 בדרישה לתשלום של 11,177 ₪. הסכום מורכב כדלקמן:

ערך הרכב לפי חוות דעת9,497₪

שכ"ט שמאי750₪

גרירה ממקום התאונה 580₪

גרירה למגרש גרוטאות350 ₪

11,177₪

יתרת התביעה, על פי כתב התביעה מהווה דרישה גלובאלית ל- 2,000 ₪ עבור עוגמת נפש, נסיעות ושונות.

3.באשר לנסיבות התאונה, התובעת גב' סופיה אלימלך מסרה, שהיתה שיירה ארוכה של כלי רכב לפניה. הרכב לפניה בלם "בלימה חזקה" לדבריה (עמ' 2 שורה 9) והיא האטה ועצרה. היא לא בטוחה שעצרה לחלוטין, אולם רכב הנתבע פגע ברכב התובעים בעוצמה מאחור.

לטענתה, לפחות עוד 2 כלי רכב היו מעורבים בתאונה, אם כי מסרה שעקב התאונה הייתה מעורפלת ואינה זוכרת.

4.הנתבע טען שנסע במרחק סביר מרכב שנסע לפניו, שפתאום סטה ימינה, והוא הנתבע "לחץ על הבייקס" (עמ' 2 שורה 29-30). לדבריו, רכב התובעים עמד בצד, והוא פגע "בה קצת ועפתי לתעלה" (שם, שורה 31). וכך סיכם את דבריו:

"לדעתי הייתה כאן עוד פגיעה כי ראיתי דברים עפים"

5.לאחר ששמעתי דברי בעלי הדין ועיינתי בכל מסמכי התיק, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן נימוקי:

1.שוכנעתי שהנתבע 1 גרם לתאונה עקב כך שלא שמר מרחק ונהג בחוסר תשומת לב. דובר בכביש רטוב ותנאים שדורשים משנה זהירות.

2.לדבריו, הנתבע 1 הורשעה בת"ד מרחב שומרון 41/159/2009 באי שמירת רווח, נהיגה בחוסר זהירות וגרימת תאונה בה נפגע אדם. לדבריו, הדיון התנהל בלעדיו, אך נכון ליום הכרעת הדין שרירה וקיימת ומחייבת את בית משפט זה.

כללית דברי הנתבע היו מבולבלים ולא עקביים.

3.באשר לגובה הנזק: