אליאס נ' נג'אר

החלטה

1.המשיב עוסק כחלפן כספים ובעל חנות למכירת דברי זהב, כפי שנטען ע"י המבקשת.

2.המשיב הגיש לביצוע כנגד המבקשת 14 שיקים שחוללו שמספריהם 238, 248-260, הראשון ע"ס 4,000 ₪ ז.פ. 20/8/11, 12 השיקים הבאים ע"ס 5,000 ₪ כ"א לכל 20 לחודש שלאחר מכן והאחרון ע"ס 2,000 ₪ (בסה"כ 66,000 ₪).

השיקים חתומים בחתימת המבקשת ומשוכים על חשבונה המתנהל בבנק מרכנתיל דיסקונט סניף 620 (להלן: "השיקים").

3.המבקשת הגישה התנגדות לביצוע השיקים וטענה בעיקר כדלקמן:

א.קרובי משפחה שונים מסרו למבקשת כי מחיר הזהב בעליה מתמדת וכדאי לה לקנות זהב כיום כי בעתיד הלא רחוק היא תעשה רווחים מהזהב שתרכוש.

ב.המבקשת שמעה לעצת קרובי משפחתה ופנתה למשיב המוכר זהב ותכשיטים במקצועו, וביררה אצלו באם ניתן לרכוש ממנו זהב.

ג.המשיב הביע את הסכמתו למכור למבקשת זהב, ועל כן, היא מסרה את השיקים נשוא תיק זה למשיב בתמורה לזהב שהיא הזמינה אצלו.

ד.המבקשת הזמינה מהמשיב מטלי זהב והמשיב מסר לה שאין ברשותו מטלי זהב וביקש ממנה להמתין מספר ימים עד שהוא ירכוש עבורה את הזהב.

ה.המשיב לא עמד בהבטחתו ולא סיפק לה זהב כלל וכלל.

ו.המבקשת פנתה למשיב מספר פעמים וביקשה ממנו את הזהב והוא היה דוחה אותה מפעם לפעם מנימוקים שונים עד שהתייאשה.

ז.לא ניתנה למבקשת כל תמורה ע"י המשיב בגין השיקים.

ח.מאחר וקיימת קירבה משפחתית בין המשיב לבין המבקשת, היא לא חששה שהוא לא יחזיר לה את השיקים.

ט.בינתיים העסק שלה (עסק לפרסום) נסגר עקב קשיים כספיים והמבקשת כיום מובטלת ואף מוגבלת באמצעים.

4.המבקשת נחקרה ע"י ב"כ המשיב והעידה, בין היתר, כדלקמן:

א.היה למבקשת עסק לפרסום שנקרא פרסום "אלסלאם" וכי החל משנת 2009 היקף העבודה בעסק נחלש עד אשר בשנת 2011 היא העבירה את העסק לאחיה.

ב.המבקשת החליטה להשקיע בזהב בשנת 2011.

ג.ב"כ המשיב הציג בפני המבקש 16 שיקים אחרים שחוללו ע"ס כולל של 48,198 ₪ המוחזקים ע"י המשיב והיא הודתה שהיא חתומה על השיקים הנ"ל וטענה כי היא נהגה למסור שיקים לעובדים שלה בגין שכר עבודה והיא אינה זוכרת אם השיקים הנ"ל עבור שכר עבודה.

המבקשת העידה כי המשיב מוכר כחלפן כספים ויכול להיות שהשיקים הנ"ל התגלגלו אליו כחלפן כספים.

ד.כאשר המבקשת נשאלה ע"י ב"כ המשיב מדוע השיקים הנוספים הנ"ל לא נפרעו על ידה, טענה שהם חזרו ללא כיסוי.