אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלטורי נ' מדינת ישראל

אלטורי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 02/07/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
4596-17
02/07/2017
בפני השופט:
י' דנציגר

- נגד -
העורר:
עלי אלטורי
עו"ד זאב וישניא
עו"ד רוני יאיר
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד ארז בן ארויה
החלטה

 

           ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת נ' בכור) במ"ת 3889-03-17 שניתנה ביום 9.4.2017, ועל החלטתו מיום 25.5.2017.

 

רקע

  1. ביום 2.3.2017 הוגש כתב אישום נגד העורר לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, ובד בבד הוגשה בקשה למעצרו עד לתום ההליכים נגדו. על פי כתב האישום, העורר עבד כשומר סייר באתרי בניה שונים. איסמעיל מוסטפא (להלן: איסמעיל) הינו אזרח ירדן המתגורר בישראל ועובד כפועל בניין באתר בניה בראשון לציון (להלן: אתר הבניה). באתר הבניה עבדו בנוסף כ-12 פועלים אזרחי סין (להלן: הפועלים), ובהן צ.ק (להלן: צ') ששימש כראש צוות; ש.א. (להלן: ש') וש.ג. (להלן: ש'. השלושה יכונו להלן:המתלוננים). כשנה עובר לאירוע מושא כתב האישום, עבדו העורר ואיסמעיל בצוותא באתר הבניה, ועל רקע זה קיימת ביניהם היכרות. מספר חודשים עובר לאירוע מושא כתב האישום, במועד שאינו ידוע במדויק למשיבה, ביקש העורר מאיסמעיל לעדכן אותו כאשר יבחין בפועלים מקבלים משכורת. ביום 23.1.2017, בשעה 14:00 או בסמוך לכך, נקרא צ' למשרד שבאתר הבניה, שם נמסרה לו המשכורת החודשית של כל הפועלים, בסך כולל של 250,000 ש"ח במזומן. באותה העת, נכח איסמעיל באיזור, והבחין במסירת הכסף לידי צ'. בהמשך לכך, פנה איסמעיל למנהל העבודה באתר הבניה ושאל אותו "מה עם הכסף שלי?" כשכוונתו לכסף אותו חב לו מנהל העבודה, והלה השיב כי יסדיר עמו את החוב במועד מאוחר יותר. נוכח זאת, הודיע איסמעיל לעורר על הכסף שהועבר לצ', והשניים קשרו קשר ביניהם לשדוד את הפועלים. מאוחר יותר, הגיעו העורר ואדם אחר, אשר זהותו אינה ידועה למשיבה, לאתר הבניה כאשר הם רכובים על אופנוע עם קסדות לראשיהם. איסמעיל, אשר הבחין בעורר, ניגש אליו והשניים שוחחו וסיכמו כי מעתה יענה איסמעיל למספר טלפון שהוא אינו מכיר (להלן: הטלפון המבצעי). במהלך אותו היום שוחחו העורר ואיסמעיל מספר רב של פעמים בטלפון המבצעי, ובמהלך השיחות עדכן איסמעיל את העורר באשר למיקומם של הפועלים. עם יציאתם של הפועלים מאתר הבניה, עדכן איסמעיל את העורר על יציאתם, והעורר והאדם האחר המתינו לפועלים כשלראשיהם קסדות ובידיהם אקדחים. בנוסף, החזיקו השניים סכין ופטיש. כאשר הבחינו בפועלים, החלו העורר והאדם הנוסף לירות לעברם, ופגעו בש' וש'. צ', שסחב על גבו תיק ובו הכסף, אחז בו בידיו וניסה לנוס. בשלב זה, ירו העורר והאדם הנוסף לעברו ופגעו בו בשתי רגליו. הפועלים, אשר נפגעו מהירי, זעקו לעזרה תוך שהם מוטלים על האדמה. כך, בעודו מוטל על האדמה, ניסה צ' לזחול לכיוון ביתו, אך העורר והאדם הנוסף השיגו אותו והחלו להכותו בחוזקה בראשו באמצעות פטיש פעמים רבות. משלא הרפה צ' מהתיק עם הכסף, הוציא אחד מהשניים סכין ודקר את צ' בידיו, בעוד האחר ממשיך להכותו באמצעות פטיש, עד שצ' נהיה מטושטש והתערפלו חושיו. בשלב כלשהו הצליח ש' לקום על רגליו, והוא נס לבית הפועלים על מנת להזעיק עזרה. עובר אורח אשר הבחין במתרחש קרא לעברם של העורר ושל האדם הנוסף, ואלו הרפו מצ' וברחו מהמקום.

 

           בגין אירועים אלו, מיוחסות לעורר עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499 (א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); נשיאת נשק, לפי סעיף 144(ב) לחוק; ניסיון שוד, לפי סעיף 402(ב) יחד עם סעיף 25 לחוק; ופציעה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 329(א)(1) לחוק (ריבוי עבירות).

 

 

 

ההחלטה בדבר קיומן של ראיות לכאורה

 

  1. ביום 9.4.2017 דן בית המשפט בשאלת קיומן של ראיות לכאורה, וקבע כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית בעוצמה הנדרשת לשם הרשעתו של העורר בעבירות המיוחסות לו. בית המשפט עמד בהחלטתו על הנדבכים המרכזיים בתשתית הראייתית, ובהם הודעותיו של איסמעיל; דו"חות האיכונים הסלולריים ופלטי השיחות שנערכו בין העורר לבין איסמעיל.

 

  1. נקבע כי מהודעותיו של איסמעיל עולה כי השניים אכן קשרו קשר לביצוע השוד, ונערכו מראש לביצועו תוך שעמדו בקשר טלפוני אשר כלל דיווחים על מסירת הכסף לידי הפועלים ועל מועד עזיבתם את אתר הבניה. עוד פירט איסמעיל בהודעותיו שהעורר הגיע לאתר הבניה רכוב על אופנוע שחור יחד עם אחר (שאת פניו לא זיהה); השניים חבשו קסדות שחורות; וכי העורר הורה לו לענות לשיחות ממספר טלפון חדש. נקבע כי הודעותיו של איסמעיל נתמכו בהודעותיהם של עדים שנכחו במקום וכן בראיות נוספות הקושרות את העורר, לכאורה, לעבירות המיוחסות לו, לרבות: מספר השודדים; צבע הקסדה; צבע האופנוע; ודו"חות איכון ופלטי שיחות, התומכים בכך שנעשה שימוש במספר טלפון חדש. חיזוק נוסף שהתקבל מצוי בקשר שבין מכשיר הטלפון הרגיל שהיה בחזקת העורר, לבין הטלפון המבצעי, המתבטא בהיותם ממוקמים בסמיכות האחד לשני במספר מועדים, וכן בשיחות שנערכו מהטלפון המבצעי לאשתו של העורר בשנת 2016. עוד נמצא כי בסמוך למועד ביצוע השוד, נסגר הטלפון הרגיל של העורר, בעוד הטלפון המבצעי מאוכן באותו מקום. בית המשפט הוסיף כי בשלב זה של ההליך, אין בידיו לקבל את טענת העורר למחדל חקירתי בדמות אי ביצוע בדיקת איכון למכשיר הטלפון של העורר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ