אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלחמאמדה נ' חממדה ואח'

אלחמאמדה נ' חממדה ואח'

תאריך פרסום : 10/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
3709-07
10/06/2010
בפני השופט:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
סולימאן אלחמאמדה
הנתבע:
1. סלאמה חממדה
2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975 שהיא גם תאונת עבודה, אשר קרתה לתובע ביום 16/6/05. התאונה קרתה בנסיבות שבהם התובע פרק סחורה, חבילות אלומיניום מגג רכב. לגרסתו, תוך כדי הפירוק בשעה שעמד על הרכב, הנהג נסע בטעות באופן פתאומי והוא נפל מהרכב.

ב"כ הנתבעים טוענים, שנפל תוך כדי פריקה של סחורה ולא בגלל שהרכב נסע בפתאומיות ולכן החוק לא חל.

2.בא כוח התובע טוען כי התובע נפל מחמת נסיעת הרכב או חנייתו שהם שימושים שהוכרו בחוק בהגדרה של שימוש ברכב למטרות תחבורה. כי על פני הדברים לפי ההנחיות שנקבעו בהלכה בעניין אוסם עצם העובדה שהאירוע נופל לגדר ההוראה הממעטת של פריקה וטעינה, אינה מאיינת את נפקות קיומו המקביל של "שימוש ברכב מנועי" על פי הגדרת החוק [ רע"א 418/03 אוסם תעשיות מזון בע"מ נ' סמדג'ה, פ"ד נט(3) 541 (2004)], דהיינו, החוק חל כי המקרה נופל לגדר שימוש מוכר שהוא נסיעה או חניה, שנכללים בהגדרה של "שימוש ברכב מנועי".

3.גרסת התובע נבחנת על פי הרישא של ההגדרה של "תאונת דרכים" דהיינו, "מאורע שבו נגרם נזק גוף לאדם עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה;". ההגדרה של "שימוש ברכב מנועי" כוללת בין היתר גם את הנסיעה והחנייה. מתוך השימושים האמורים שהוכרו על פי החוק כנופלים בגדר תאונת דרכים, הוחרג התהליך של "טעינתו של מטען או פריקתו, כשהרכב עומד" (הסיפא להגדרה "שימוש ברכב מנועי").

בפסיקה שניתנה לאחרונה התייחס ביהמ"ש העליון לרכיב "נסיעה ברכב" מתוך ההגדרה "שימוש ברכב" [רע"א 5099/08 נביל נ' הדר חברה לביטוח בע"מ (טרם פורסם, 4/2/09) (להלן: "עניין-נביל); רע"א 9084/05 אגד בע"מ נ' ינטל (טרם פורסם, 29.10.07) להלן: "עניין-ינטל")] והובהר כי יש גם להוכיח כי האירוע שמבוקש לסווגו כשימוש ברכב, שימוש שהוכר על ידי החוק כ"שימוש ברכב מנועי", יהיה למטרות תחבורה.

המקרה בעניין-נביל הוא של נהג משאית שהיה בשלבים של קשירת מטען כאשר הוא נמצא על המשאית ובעת קשירה של המטען השתחרר חבל והתובע נפל ונפגע. בית המשפט, כב' המשנה לנשיא ריבלין, קבע כי הקשירה של המטען לא הייתה קשורה קשר ישיר עם הנסיעה בפועל וגם לא לגדר "תיקוני דרך".

במקרה בעניין-ינטל נפגע התובע, נהג אוטובוס של אגד, כאשר לפני נסיעה, תוך כדי ביצוע סריקה ביטחונית של פנים הרכב הוא טיפס על מדרגה שעליה ממוקמים מושבים ובעת שירד מהמדרגה נפגע ברגלו מדופן אחד הכיסאות. ביהמ"ש קבע שהגם שהכוונה הייתה לנסוע לאחר בדיקה שאין חפצים חשודים ברכב, הפעולה אינה נופלת בגדר ההגדרה של שימוש ברכב מנועי. בפסק הדין בעניין-נביל מאזכר ביהמ"ש את פסק הדין בעניין-ינטל.

בענייננו השאלה לבחינה היא האם התובע נפל מחמת תזוזת הרכב לגרסתו או מסיבה אחרת תוך הליך הפריקה. השאלה היא עובדתית.

4.על פי הגרסה בכתב התביעה התובע, יליד 1960, עסק ביום התאונה בפירוק חבילות אלומיניום מגג רכב שהביא למפעל סחורה. הפירוק היה בעת שהרכב עמד. ברכב ישב נהג והמנוע היה ממונע. לפתע הנהג החל בנסיעה והוא נפל. הוא הובהל לבית החולים ע"ש "סורוקה". הרכב שורטט בדיון והשרטוט סומן נ/1. מדובר על טנדר עם ארגז פתוח.

בחדר המיון של ביה"ח דווח על נפילה תוך כדי עבודה ללא ציון מה הסיבה לכך (מוצג נ/2). בדיווח המעביד לקופת החולים על פגיעה בעבודה צוין, כי התובע נפל מרכב ונחבל (מוצג נ/3). בתעודה רפואית ראשונה לנפגע עבודה צוין, כי התובע נחבל בהרמת חבילה מהרכב שאז נפל ונחבל (מוצג נ/4).

התובע הגיש תביעה למל"ל על פגיעה בעבודה וחזר על הגרסה נשוא מוצג נ/4, ללא אזכור רכב שזז (מוצג נ/5). גרסה זו חוזרת גם בדיווח למבטחת (מוצג נ/7). גם בסיכום ביקור אמבולטורי של ד"ר אלקלעי, כירורגית אורתופדית ביום 23.6.05, מביה"ח סורוקה, צוין מפי התובע: "מוסר שנפל מגובה של מטר וחצי ב-16.6.05" (מוצג נ/8). כך גם דווח לפיזיותרפיסט (מוצג נ/9). שם כתוב: "לפני כשנה וחצי בתאריך 16.6.05 בזמן הורדת סחורה מהרכב החליק ונפל. יחד עם הסחורה".

הרישום שלכאורה הוא אחר, שממנו עולה נפילה בגינה, תוקן ע"י המל"ל [תע"צ מיום 6.1.10 (צורף להודעת עו"ד, ד"ר חמוד, בהסכמה)]. אך גם לאחר התיקון, אין בתיעוד ציון על נפילה מרכב מחמת נסיעת הרכב.

גרסת התובע בתצהיר עדות ראשית הייתה, כי ביום התאונה היה במהלך של הורדה של חבילות אלומיניום מגג הרכב, והוא החליק ונפל מגג הרכב בגלל שהרכב החל בנסיעה פתאומית (סעיף 3 לתצהיר עדותו הראשית). לתמיכה הוגש גם תצהיר של אחיו, סלאמה, שנהג ברכב. לגרסת האח הוא הביא סחורה למפעל אלומיניום, ברחוב המלכה 85/5 בבאר-שבע שם קרתה התאונה. הוא הגיע למקום וחנה לא טוב ונותר ברכב, אז כשהיה יכול לחנות אחרת הוא החל בנסיעה כדי לחנות בחניה מסודרת, מבלי לשים לב שהתובע עלה על גג הרכב לפירוק הסחורה. הוא מתאר את הצעקות של התובע כשלובות עם הנהיגה שלו.

מחקירתו הנגדית של התובע עלה, כי הוא בעל המפעל והנהג הוא אחיו. לפי גרסתו, הוא ראה את הרכב מגיע עם סחורה והוא עלה על הקנט של הברזל ותוך כדי משיכת החבילה, האוטו נסע קדימה והוא החליק עם החבילה לקרקע (עמ' 4 לפרוטוקול). הוא הסכים שהוא זה שמילא את הטופס ב"ל/250 (מוצג נ/3). לדבריו, הוא לא היה ער לחשיבות של ציון נסיעת הרכב עד שבא לעורך הדין שלו (עמ' 5 לפרוטוקול מיום 3.12.08).

הנתבע שנהג ברכב הסביר שמלכתחילה חנה לא טוב ולכן ביקש להזיז את הרכב ולא עלה על דעתו שהתובע יעלה על הרכב (עמ' 4 לפרוטוקול מיום 12.2.09) כי זה לא מה שהיה קורה בדרך כלל.

5.השתכנעתי כי התובע החל בהליך הפריקה של הסחורה. גרסת התובע שנפל תוך הליך הפריקה, עקבית. כך גם הדיווחים שלו (מוצג נ/4; מוצג נ/5; מוצג נ/7). הגרסה המוסיפה את האלמנט תזוזת הרכב, כסיבת הנפילה, מאוחרת ועלתה לראשונה עם הגשת התביעה. חזקה שהתובע דיווח בזמן אמת מה שקרה בפועל.

גם אם ישנה אפשרות שהתובע שהוא גם הנפגע וגם המעביד קיצר בתיאור מה שקרה, שניתן בביה"ח ביום התאונה, לקופת החולים ולמל"ל, 3 ימים אחר כך, קשה להמשיך ולתת אותו הסבר בדיווח שניתן למבטחת, לאחר כחודש. ההודעה למבטחת היא: "עליתי על הארגז ברכב, הרמתי חבילה ונפלתי לקרקע מגובה של 1.5 מטר".

להשלמה, הפניה למשטרה לדווח על תאונת דרכים נעשתה בדצמבר 2006, שנה וחצי לאחר התאונה .

זמן לא מועט אבד בסיום שמיעת הראיות בגלל הרישום של נסיבות התאונה בטופס דו"ח הועדה הרפואית (מוצג נ/10). מסמך זה לא מולא ע"י התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ