אלון רפאלי נ' אפליקיור טכנולוגיות בע"מ ואח'

פסק דין

1.שתי שאלות עיקריות דרושות להכרעתינו בתיק זה. האחת – האם התקיימו יחסי עובד מעביד בין התובע לנתבעת . ככל שהתשובה לשאלה זו חיובית נדרש לשאלה השניה - נסיבות פקיעת האופציות אשר הוקצו לתובע, בהתאם להסכם הקצאת אופציות אשר נחתם בין הצדדים ביום 8.7.07.

הצדדים :

2.אלון רפאלי (להלן – התובע) הינו מהנדס מערכות מידע במקצועו, כיהן כמנהל פיתוח עסקי בנתבעת.

3.אפליקיור טכנולוגיות בע"מ (להלן- הנתבעת) הינה חברה פרטית בע"מ המתמחה באבטחת מידע באינטרנט.

התשתית העובדתית כעולה מתצהירי הצדדים , מהעדויות ומהמסמכים שהוגשו לתיק-

4.היחסים בין הצדדים נמשכו מחודש ינואר 2004 ועד לסוף חודש מאי 2005.

החל מחודש ינואר 2004 ועד לסוף שנת 2004 שימש התובע כיועץ ללא שכר בנתבעת , במתכונת העסקה מצומצמת (להלן- התקופה הראשונה).

5.לטענת התובע מיום 20.12.05 ועד לסוף חודש מאי (להלן- התקופה השניה) התקיימו יחסי עובד מעביד בין הצדדים. מנגד טענה הנתבעת כי גם בתקופה השניה לא שררו יחסי עבודה בין הצדדים. לשיטתה, התובע שימש בתקופה זו כיועץ חיצוני והקשר עמו הופסק ביום 31.5.05.

6.הצדדים נחלקו בדיעותיהם לעניין הנסיבות אשר הובילו לסיום היחסים ביניהם. בעוד התובע טוען כי לא פוטר מהחברה עקב אי שביעות רצון, שעה שהנתבעת היתה מרוצה מעבודתו, טענה הנתבעת כי לא היתה מרוצה מתפקוד התובע, לפיכך הוחלט להפסיק את ההתקשרות עמו.

משסוגיה זו לא דרושה לשם בירור השאלות השנויות במחלוקת לא ראינו לקבוע מסמרות בעניין זה.

7.בין הצדדים נחתמו מספר הסכמים בדבר הענקת אופציות או מניות. ההסכם האחרון מחודש יולי 2007 הינו הסכם בדבר הקצאת אופציות, במסגרתו ניתנו לתובע 10,083 אופציות לרכישת מניות החברה במחיר מימוש בסך של 0.01 ₪ למניה, תוך תקופה של 90 יום , ממועד חתימת החוזה (להלן הסכם האופציות- צורף כנספח יב' לתצהיר התובע). בהסכם נקבעה תקופה של 90 יום על מנת לממש את האופציות ,במסגרתה היה על התובע ליתן הודעה בכתב כי ברצונו לממש את האופציה ולשלם את מחיר המימוש בסך של 100 ₪. כמו כן מההסכם עולה כי כל המסים בגין העסקה ישולמו על ידי התובע.

8.לטענת הנתבעת ביום 11.10.07 פקעו האופציות שהוקצו לתובע שעה שלא המציא אישור בדבר ביצוע תשלום המס המלא בפועל, כתנאי למימוש האופציות. מנגד טען התובע כי הדרישה להמצאת אישור מס הינה בניגוד לאמור בהסכם הקצאת האופציות.

העדים:

9.מטעם התובע העידו התובע בעצמו וכן אישתו הגב' זיוית רפאלי. בנוסף העיד מטעם התובע עו"ד עדי מנטל אשר הגיש חוות דעת בשאלת המס.

מטעם הנתבעת העידה עו"ד חנה סלומון אשר הכינה עבור הנתבעת, יחד עם עו"ד אייל רובין, חוות דעת בענייני מס.

האם התקיימו יחסי עובד מעביד בין הצדדים?

10. בהתייחס לתקופה הראשונה, דומה כי אין מחלוקת כי לא שררו יחסי עבודה בין הצדדים . מתצהיר התובע עולה כי: "החל מחודש ינואר 2004 ועד חודש נובמבר עבדתי כיועץ לנתבעת ללא שכר ובמתכונת מצומצמת" (ראו סעיף 5 לתצהיר התובע).

לא נטען וממילא לא הוכח כי התובע דרש שכר עבודה בגין התקופה הראשונה. התובע אמנם העיד כי סוכם בינו לבין מר משה בסול, מנכ"ל הנתבעת ולאחר מכן יו"ר מועצת המנהלים בזמנים הרלוונטים לתביעה (להלן - מר בסול) כי עם גיוס הון משמעותי על ידי הנתבעת ישולם שכר עבור עבודתו, ויוקצו מניות על ידי הנתבעת (סעיף 13 לתצהיר התובע). אולם, בכך אין די כדי ללמד על קיומם של יחסי עבודה בין הצדדים בתקופה הראשונה ובודאי נוכח העובדה כי אין כל דרישה לתשלום שכר עבודה בגין תקופה זו.

11.המחלוקת בין הצדדים נסובה על התקופה השניה, כפי שהוגדרה לעיל.