אלון נ' שושן

החלטה

ביום 15.12.10 (עוד טרם חלף המועד להגשת כתב הגנה) ובהסכמת הצדדים נתן ביהמ"ש פס"ד חלקי והורה על פינוי הנתבעת מן המושכר תוך עיכוב ביצוע למשך 3 חודשים וכך נאמר בפסה"ד החלקי:

" ניתן יהיה לפתוח במיידי תיק הוצל"פ לצורך פינויה של הנתבעת (לאחר שלושה חודשים אם לא תפנה את המושכר. הערה שלי: השופט ערן נווה)כמובן שהישארותה בדירה היא בכפוף לתשלום דמי שכירות על פי החוזה. "

התובע/המבקש פנה לביהמ"ש ביום 13.1.11 והודיע, כי הנתבעת/המשיבה לא מכבדת את החלטת ביהמ"ש ומשלמת את דמה"ש וכן היא ממשיכה וצוברת חובות הולכים ונמשכים לרבות בעירייה, חוב המגיע היום לכדי 5766 ₪.

התובע צירף תצהיר לתמיכה בטענותיו.

חוסר האמון בין הצדדים הוא מוחלט והדבר מצא את ביטויו בטיעוני הנתבעת ביום 19.1.11 בדיון שערכתי (התיק העיקרי קבוע להוכחות במאי בתביעות הכספיות) שעה שטענה שהתובע מתחמק מלקבל ממנה את דמי השכירות, אותם היא מוכנה לשלם וכן, כי יש דיון בעירייה ביום 2.2.11 בנוגע להנחה שהיא זכאית לה של 80% בתשלום המיסים והארנונה ולכן אין כל מניעה לשלם עד ה-4.2.11 את כל החובות בעירייה.

עוד נטען, כי טרם חלף המועד מעת הבקשה לעניין תשלום דמי השכירות בגין החודש שבו שוהה הנתבעת בדירה מאז ההחלטה מיום 15.12.10.

שקלתי בדבר והחלטתי היא כדלקמן:

לפנים משורת הדין בלבד, אני מאפשר לנתבעת כנגד המצאת קבלה מפורשת עד ה-5.2.11 להוכיח לביהמ"ש, כי שילמה את דמה"ש בגין החודש בו שהתה בדירה מאז 15.12.10 ועד מועד ההחלטה וכן אישור כי הסדירה את כל החובות בעירייה בין אם תתקבל בקשתה להנחה ובין אם לא.

אם היא לא מספקת את שני האישורים עד ה-5.2.11 והתיק יבוא לפני ביום זה, תינתן החלטה על פינויה המיידי מן הדירה.

זאת ועוד יש בדעתי לקחת בחשבון את כל ההליכים שהתקיימו בתיק זה בנוגע להוצאות המשפט, כאשר אדון בתיק העיקרי.

גם אם התובע לא יהיה שבע נחת מהחלטה זו, נראה לי שזוהי ההחלטה הנכונה ביותר בנסיבות העניין ועליו לעקוב אחרי התיק ולהודיע לביהמ"ש אם אכן הנתבעת לא תקיים החלטות ביהמ"ש.

ניתנה היום, י"ד שבט תשע"א, 19 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.