אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלון נ' נדלר ואח'

אלון נ' נדלר ואח'

תאריך פרסום : 09/09/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
32621-12-11
12/06/2012
בפני השופט:
מיכל עמית - אניסמן

- נגד -
התובע:
גד מרדכי אלון
הנתבע:
1. מורן נדלר
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

עסקינן בתביעה כספית בסך של 5,222 ₪, שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 31.8.11, בחניון קניון הזהב בראשל"צ, בין רכבו של התובע לבין רכב אשר בבעלות הנתבעת 1, המבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: "התאונה").

יצוין, כי הנתבעת 2 מבטחת אף את רכב התובע.

הצדדים חלוקים בשאלת החבות, כמו גם בשאלת הנזק.

1.לגרסת התובע, כעולה מעדותו, עת נסע רכבו ישר, בנתיב נסיעה ראשי בחניון, הגיח לפתע רכב הנתבעת 1, תוך ניסיון להשתלב בנתיב נסיעת רכבו, מבלי ליתן לו זכות קדימה ופגע בחזית רכבו בחוזקה (עמוד 1 לפרוטוקול בשורות 15-19, ובשורה 25). כתוצאה מהתאונה, נגרמו לרכבו נזקים, כמפורט בחוות דעת שמאי, אשר צורפה לכתב תביעתו.

2.משכך, עותר התובע לחיוב הנתבעות בסך של 3,636 ₪ בגין נזק לרכב, בסך של 586 ₪ בגין שכ"ט שמאי, בסך של 1,000 ₪ בגין הוצאות משפט, החזר שיחות טלפון ואובדן זמן ובסה"כ 5,222 ₪.

3.מאידך, טוענות הנתבעות, כי התובע הוא שאחראי לקרות התאונה עקב נהיגתו הרשלנית. לגרסתן, בהגיע רכב הנתבעת 1 לפני הצומת, האט מהירותו והחל לגלוש לעבר הצומת, שאינו משולט, כאשר לפתע הגיח רכב התובע מצידו הימני של רכב הנתבעת 1, במהירות גבוהה מאוד, שאינה הולמת את תנאי הדרך ופגע בו.

4.הנתבעות מוסיפות וטוענות, כי התובע לא נסע בנתיב נסיעה ראשי, כי לא הייתה דרך ראשית וכי הנתבעת 1 לא ניסתה להיכנס לנתיב הנסיעה שלו (עמוד 2 לפרוטוקול בשורות 10-12).

5.לחילופין, טוענות הנתבעות כי הסכומים הנתבעים הינם מופרזים ו/או בלתי מוכחים.

6.לאחר ששמעתי את הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את התביעה בחלקה, כמפורט להלן.

7.אין חולק כי הצומת בו אירעה התאונה, בהיותו צומת בחניון, איננו משולט ו/או מסומן (עדות הנתבעת 1 בעמוד 2 לפרוטוקול בשורות 12-13 וסעיף 4 לכתב ההגנה).

8.מדו"ח בוחן התנועה, אינג' עוזי רז, מטעם הנתבעת 2, שהינה כאמור המבטחת הן של רכב התובע והן של רכב הנתבעת, עולה כי תמונות הנזק של רכב הנתבעת 1 מצביעות על נזק בפגוש קדמי מצד ימין שמאלה ולרכב התובע יש נזק לאורך צד שמאל, נזק ללא מכה משמאל אלא נזק של שפשוף לאורך כל הדרך. משכך, קובע בוחן התנועה (בניגוד לנטען על ידי התובע בדיון שהתקיים בפני), כי האחריות לקרות התאונה רובצת על כתפי התובע, ואולם יש מקום לשיטתו להשית אשם תורם על הנתבעת בשיעור של 20%.

9.עם זאת, מצאתי שלא לאמץ את מסקנות בוחן התנועה במלואן. על פי מסמך ת /2 שהוגש על ידי התובע עולה כי הנתבעת 2 דחתה את תביעת הנתבעת 1 שעה שלשיטתה הנתבעת לחצה על דוושת הגז במקום על דוושת הבלם. מכאן, שהנתבעת 2 עצמה לא קיבלה את מסקנות בוחן התנועה במלואן.

10.זאת ועוד, עיון בתמונות מקום התאונה, אשר צורפו להודעת התובע מיום 8.6.12, מעלה כי אין מקום לקבל את גרסתו של התובע, לפיה בעת התאונה נסע רכבו בנתיב נסיעה ראשי, בעוד רכב הנתבעת 1 נסע בנתיב נסיעה משני, המתחבר אליו, וממילא אין לקבוע כי היה על הנתבעת 1 ליתן זכות קדימה לרכב התובע.

11.יחד עם זאת, על פי הוראת תקנה 65 לתקנות התעבורה, התשכ"א – 1961, "לא ייכנס נוהג רכב לצומת או למפגש מסילת ברזל אלא אם ביכולתו לעבור ולהמשיך בנסיעתו ללא הפרעה, גם אם תמרור הכוונה (רמזור) מתיר כניסה לצומת או למפגש כאמור".

12.לפיכך, לאחר עיון בדוח בוחן התנועה וכן בתמונות מקום התאונה, מצאתי כי האחריות לקרות התאונה רובצת על כתפי הצדדים במשותף בחלקים שווים.

13.סוף דבר - התביעה מתקבלת בחלקה. אני מחייבת את הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, לפצות את התובע ביחד ולחוד ב- 50% מנזקיו, כמפורט להלן:

א.הסך של 1,818 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל (50% נזק ישיר לרכב על פי חוות דעת שמאי).

ב.הסך של 293 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל (50% שכר טרחת שמאי על פי קבלה).

ג.הסך של 250 ₪ הוצאות משפט, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ