אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלון נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

אלון נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
7587-07-10
14/12/2010
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
גולן אלון
הנתבע:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. פריים ליס ניהול ציי רכב
3. בנק לאומי לישראל בע"מ
4. יהודית לוינהר

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר נגרמו לאופנועו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 31/12/09.

1. לטענת התובע ביום 31/12/09 עת נסע בכביש עם שני נתיבים לכיוון נסיעתו, עקף את הנתבעת 4 אשר נסעה בנתיב השמאלי מבין השניים , הגיע למעבר חציה, האט ועצר . כשהסתכל במראת הצד, הבחין כי הנתבעת 4 אשר המשיכה בנסיעה לכיוון מעבר החצייה , לא הבחינה בו. משכך, ניסה להיצמד כמה שיותר לחלק הימני בנתיב שלו וזאת, על מנת להימנע מפגיעתה, ברם ,ללא הועיל – הנתבעת פגעה בו מאחור וכפועל יוצא מכך, הקטנוע והוא נפלו לכיוון שמאל . לטענת התובע, הואיל והנתבעת פגעה בו מאחור וזאת, בתחום מעבר חצייה, הרי שהאחריות לתאונה מוטלת לפתחה ומשכך, יש לחייבה בנזקים אשר אירעו לו כפועל יוצא מהתאונה וכנתמך בדו"ח שמאי.

2. לטענת הנתבעים , בכתב הגנתם, הנתבעת 4 עמדה ברמזור אדום והנתבע, עקף את רכבה מימין ופגע ברכבה. בנסיבות אלו- לטענתם. האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של התובע ומשכך, יש לדחות את תביעתו.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבעת 4 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו . כן, הוצגו בפני תמונות המעידות על הנזק לאופנוע .

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, את עדויותיהם , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לקבל את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

5.בתיק זה, כבכל הליך אזרחי מוטל על התובע הנטל להוכיח את טענותיו בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה" . נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, נקבע במשפט האזרחי על פי "הטיית מאזן ההסתברות", אשר בהקשר אליו נקבע בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589 כי :

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "

6.מן הכלל אל הפרט

במקרה המונח בפני , מדובר בגרסאות סותרות ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בראיות או בעדויות אשר נשמעו בפניו, בכדי לתמוך באיזה מהגרסאות באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוונה.

לענין זה, תחילה – גירסתה של הנתבעת כפי שנשמעה בפני לא היתה קוהרנטית אל מול כתב ההגנה מטעמה – כך, במסגרת כתב ההגנה טענה הנתבעת 4 כי היא הגיעה לרמזור אדום, הביאה את רכבה לידי בלימה, הנתבע התפרץ בין שני הרכבים ופגע ברכבה ולאחר מכן נפל.

תיאור התאונה מורכב משלושה עיקריים אשר שלושתם שונו על ידי הנתבעת 4 בעדותה בבית המשפט –

כך, התברר כי לא היה כל רמזור אדום במקום, אלא מעבר חציה עם רמזור התראה צהוב מהבהב.

בניגוד לטענתה בכתב ההגנה ולפיה התובע פגע בה וכי היתה במצב של עצירה במהלך התאונה , הרי שבמהלך הדיון ,הנתבעת הודתה כי היא נגעה בתובע ומשכך, נפל (ראה עמ' 3 שורה 7), את עדותה זו מוסיפה הנתבעת 4 ומפרשת באומרה :"יכול להיות שהוא חשב שכבר עצרתי כי הייתי בזחילה" וכן, מוסיפה ומעידה כי :"ההתנגשנו הדדית. אם הייתי רואה אותו הייתי עוצרת "(עמ' 3 שורות 15-16)- דהיינו היא מודה כי היא פגעה בנתבע וכן, מודה כי במעמד התאונה היא היתה בתנועה.

לאמור אוסיף כי הנתבעת למעשה הודתה כי היא לא ראתה את התובע עד למועד בו לטענתה, עמד מולה והיא פגעה בו , כך, בעמוד 3 שורות 6-7 היא מעידה:

"התובע הגיע בין שני רכבים, אני מודה שלא ראיתי אותו, הוא פנה שמאלה , אני נגעתי בו והוא נפל"

בשורה 16 היא מעידה:"אם הייתי רואה אותו הייתי עוצרת".

הואיל והנתבעת העידה כי לא ראתה את התובע, ממילא לא יכלה להעיד מעל מהלך האירועים עד שהבחינה בו ובכלל זה שאמנם עקף אותה מימין ורק אז התייצב מולה.

יתרה מכך, בעדותה יש משום תימוכין לטענת התובע ולפיה, הנתבעת לא ראתה אותו ומשכך, פגעה בו למרות שניסה להצמד לימין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ