אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלהרוש נ' מדינת ישראל

אלהרוש נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 24/11/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
41018-12-12
17/11/2013
בפני השופט:
נגה אהד

- נגד -
התובע:
טארק אלהרוש
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

לפניי ערעור על חומרת העונש שגזר בית המשפט על המערער לאחר שאחרון הורשע על פי הודאתו בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה שפג תוקפו, וללא ביטוח.

העונש שגזר בית משפט קמא מאסר בפועל בן 7 חודשים, הופעל מאסר על תנאי מתיק תעבורה 5882/09 (הרשעה מס' 5) בן 7 חודשים בחופף למאסר שנגזר. פסילה בפועל לתקופה של 18 חודשים שמניינה יחל מיום שחרור המערער ממאסר, פסילה על תנאי בת 6 חודשים ל- 6 שנים (כך במקור) והתנאי שלא יעבור על העבירות בהן הורשע או אחת מהעבירות המפורטות בתוספת הראשונה או התוספת השניה לפקודת תעבורה [נוסח חדש] תשכ"א-1961 ויורשע בגינה, מאסר על תנאי בן 9 חודשים למשך 3 שנים, שלא יעבור על עבירה של נהיגה בפסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף למעלה משנה.

בנימוקי הערעור מציין ב"כ המערער, כי למערער אין עבר פלילי, צבר הרשעות תעבורה לא מרובות, בגין נהיגה בזמן פסילה וללא רישיון נהיגה תקף הוטל מאסר על תנאי בן 7 חודשים.

המערער בן 23, אב ל- 3 קטינים, תושב שטחים, מצוי בישראל מכח החלטת בימ"ש עליון. אין ביכולתו לחזור לשטחים מאחר ונחשב כסייען. למערער היה רישיון נהיגה פלשתינאי – רב תוקף.

המערער לא הצליח להוציא רישיון נהיגה בישראל. שליחתו לבית הסוהר מהווה גזר דין מוות בעבורו.

במסגרת הערעור מציע ב"כ המערער, ענישה אחרת מזו שגזר בימ"ש קמא כמו הארכת המאסר על תנאי או הפעלת חלק ממנו בפועל וחלק בעבודות שירות.

באת-כוח המשיבה מתנגדת להתערבות בגזר-הדין, גזר-הדין מנומק ומפורט, נלקחו בשיקולים נסיבות אישיות של המערער, עברו התעבורתי בית משפט הלך לקראת מערער זה פעם אחר פעם אך המערער בחר להמשיך ולבצע עבירות תעבורה.

לגופו של עניין דין הערעור להידחות:

1.המערער ביצע עבירה של נהיגה בזמן פסילה כשאין זו הפעם הראשונה ולעבירה זו אמר בית המשפט העליון ברע"פ 6155/06 מדינת ישראל נ' אבו לבן (כב' השופט לוי), כי נהג שהוכיח בעבר כי חוקי התעבורה אינם נר לרגליו בנהיגתו מסכן את ציבור הנהגים והולכי רגל, מבטא זלזול בבית משפט בצווים שהוצאו על ידו, ולא ניתן להרחיק נהג מסוג זה מהכביש כל עוד הדבר תלוי ברצונו הטוב של הנהג.

ברע"פ 665/11 אבו עמר נ' מדינת ישראל (כב' השופט א. רובינשטיין) לעניין הנוהג בפסילה, ציין כי בעבירה זו יש לא רק דופי פלילי אלא אף מוסרי כפול, סיכון מובהק לעוברי דרך וכן קשיים במימוש פיצויים בעקבות תאונות דרכים אם יהיו תוצאה של אותה נהיגה, וכן ברע"פ 2221/11 הראל נ' מדינת ישראל, מיום 14.3.11 (כב' השופט רובינשטיין) –על בית משפט לשלוח מסר ברור, צלול, לפיו עבירה מסוג נהיגה בזמן פסילה ינקוט בית המשפט במדיניות ענישה מחמירה המשקפת את המסקנה הטמונה בעבירה זו לציבור הרחב.

ראה לעניין זה גם עפ"ת 42946-08-11 מסארווה נ' מדינת ישראל, וכן ראה פסק דין נסירת נ. מדינת ישראל בית משפט מחוזי מחוז מרכז, ממנו עולה כי העונש הראוי לעבירה של נהיגה בזמן פסילה מאסר בפועל.

2.המערער ביצע בנוסף לעבירה של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה, בישראל לא הוציא רישיון נהיגה ובעבר היה לו רישיון נהיגה פלשתינאי ואין זו הפעם הראשונה שמבצע עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה.

שילוב העבירות שבוצעו על ידי המערער באותה נהיגה מעצים חומרת העבירות ועל בית המשפט האחריות לאזן בין זכות נאשם לבין אינטרס הציבור.

עיון בגזר הדין מלמד כי בית משפט קמא נתן דעתו למצבו האישי של המערער (עמ' 20 שורה 26 לפרוטוקול בית משפט קמא), בית משפט נתן דעתו לעבר התעבורתי של המערער (עמ' 20, סוף העמוד עד עמ' 21 שורה 11), מיום 13.12.12.

בית המשפט נתן דעתו לחומרת העבירות ולפסיקת בית משפט המתייחסות לעבירות אלה.

3.שיקול דעתו של בית משפט של ערעור אינו עדיף על פני שיקול דעתו של בית משפט קמא. רק טעות גסה העולה מגזר הדין ובעטיה העונש חמור מידי או מקל מידי, תתערב ערכאת הערעור מגזר הדין.

אני מוצאת את גזר הדין מנומק היטב תוך העדפה של אינטרס הציבור על פני אינטרס הפרט וכך צריך להיות.

לא מצאתי נסיבות המצדיקות התערבות בגזר דין בית משפט קמא.

אני מורה על תיקון טעות סופר שנפלה בגזר הדין המקורי, פסילה על תנאי בת 6 חודשים ל- 3 שנים (סעיף 36(ג) לפקודת התעבורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ