אלהואשלה(עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

1.העורר, ועמו אדם נוסף (סלאמה) עומדים לדין בבית משפט השלום בבאר שבע.

בכתב האישום שהוגש נגדם תשעה אישומים. ששת הראשונים מתייחסים לשניהם, השביעי והתשיעי מיוחסים לעורר בלבד והשמיני לסלאמה בלבד.

בששת האישומים הראשונים מיוחסים לעורר ולסאלמה עבירות של קשירת קשר לפרוץ לשם גניבה, למקומות שונים באזור הערבה ובדימונה, פריצה לאותם המקומות, גניבה וניסיונות גניבה מהם, היזק בזדון לרכוש, החזקת כלי פריצה ועוד.

באישום הראשון והשני מיוחסות להם עבירות קשר, פריצה, גניבה והיזק בזדון כאמור בשתי מסעדות סמוכות ("מקדולנדס" ו"דביר") בתחנת הדלק שבכביש הערבה ליד עין יהב – הכל בליל 12.2.13 סמוך ל- 02:00 לאחר חצות.

באישום השלישי – קשירת קשר, פריצה גניבה והיזק בזדון בקיוסק "מנצ'סטר" שבדימונה (בליל 24.12.12 סמוך ל- 02:15 לאחר חצות).

באישום הרביעי, קשר, פריצה, גניבה והיזק בזדון בקיוסק "מנצ'יס" בדימונה – וזאת בליל 18.4.13.

באישום החמישי קשר, פריצה וגניבה מקיוסק נוסף בדימונה בליל 1.12.12.

באישום השישי, קשר, פריצה וגניבה מסניף קופת חולים בדימונה – וזאת בליל 17.1.13.

באישום השביעי מיוחסת לעורר התפרצות לדירת מגורים בדימונה באישון ליל 10.12.12 כאשר דיירי הבית נמו את שנתם. העורר, עפ"י הנטען, גנב מהדירה תיק ובו כרטיסי אשראי באמצעותם משך במרמה כספים מכספומט בנק דיסקונט – במהלך אותו הלילה. בנוסף, ניסה למשוך מזומנים גם באמצעות כרטיס האשראי הנוסף.

כמו כן, בצאתו את הדירה שפרץ הוא התניע את האופנוע של בן המשפחה ועזב האופנוע במקומו לאחר שבני המשפחה התעוררו למשמע הרעש שהקים – והוא נמלט מהמקום.

בשל מעשים נטענים אלה מיוחסות לו עבירות התפרצות לדירה, גניבת כרטיסי אשראי, הונאה בכרטיס אשראי, ניסיון לגניבת האופנוע ועוד.

באישום התשיעי מיוחסת לעורר עבירת ניסיון התפרצות בליל 4.2.13 לחנות בדימונה תוך הסטת הדלת באמצעות מוט ברזל – והימלטותו מהמקום עקב הישמע אזעקת החנות. בשל כך מיוחסות לו עבירות ניסיון התפרצות והיזק בזדון לרכוש.

2.במקביל להגשת כתב האישום ביקשה המדינה לעצור את העורר ואת סאלמה עד לתום ההליכים.

בהחלטה מיום 8.5.12 קבע בימ"ש השלום (כב' השופט ד. בן טולילה) כי חומר החקירה עולה כדי ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לשני הנאשמים. בהחלטה נוספת מיום 12.5.13 הורה בית המשפט על מעצר העורר עד לתום ההליכים. זאת בהינתן המסוכנות הנודעת ממנו עקב הביצוע השיטתי של עבירות הקשר וההתפרצות בצוותא עם הנאשם הנוסף, נוכח עברו בפלילים הכולל חמש הרשעות קודמות בעבירות רכוש, סמים הדחה באיומים, עבירות התפרצות לרכבת ושבל"ר – עבירות בגינן ריצה שני עונשי מאסר. בנוסף, בעת ביצוע העבירות המיוחסות לו עתה תלויים ועומדים נגדו הליכים פליליים בשני כתבי אישום. באחד מהם הוא הורשע (בתקיפת בן זוג בנסיבות מחמירות) וממתין לדיון הטיעונים לעונש.

עוד קבע בימ"ש קמא בעניין העורר כי חלופת המעצר שהציע (מעצר בית בבית הוריו ו- 18 אחיו) לא תיסכון להשגת תכלית המעצר.

בהחלטה נוספת, מיום 19.5.13 החליט בית המשפט קמא לשחרר את הנאשם השני (סאלמה) לחלופת מעצר בית בבית דודו – תוך ציון העובדה כי בניגוד לעורר, לנאשם הנוסף אין עבר פלילי, וכי החלופה שהוצעה בעניינו – נמצאת מתאימה.

בפני ערר שהגיש העורר על ההחלטה לעוצרו עד לתום ההליכים.

שתי טענות עיקריות לב"כ העורר עוה"ד א. דייגי.

הראשונה – כי על אף שקיימות ראיות לכאורה בעניינו, עוצמתן חלשה ברמה שאינה מצדיקה הותרתו במעצר.