אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן תחבורה בע"מ נ' שטוב ואח'

אלדן תחבורה בע"מ נ' שטוב ואח'

תאריך פרסום : 29/06/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
12991-11-09
29/06/2011
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
אלדן תחבורה בע"מ
הנתבע:
1. אברהם שטוב
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
3. חיה גרין
4. שומרה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לתשלום פיצויים על נזקים שנגמרו לרכבה של התובעת באירוע של תאונת דרכים . התאונה אירעה על פי הנטען בכתב התביעה ביום 15/4/09 בחיפה לפני מעגל תנועה . נטען גם כי רכבה של התובעת עצר את רכבו לפני כניסה למעגל התנועה, ואז נפגע מאחור ע"י הרכב נהוג בידי הנתבע מספר 1 מבוטח אצל הנתבעת 2. אלא שהנתבעים 1-2 טוענים כי רכבם נפגע מאחור ונהדף, ללא כל רשלנות מצד הנתבע 1, לעבר רכב התובעת.

ביום 3/5/11 הודיע בא כוח התובעת כי הגיע לידי הסכמה דיונית על חבריו באי כוח הנתבעים, לוותר על שמיעת עדותו של הנהג מטעם התובעת, מכיוון שאין איש הטוען כי יש לו חלק באחריות לתאונה , בהיותו רכב שנפגע מאחור .

על כן המחלוקת מוקדה למעשה בין הנתבעים 1-2 מצד אחד והנתבעים 3-4 מצד שני . אלה טוענים כי נפגעו מאחור ע"י הנתבעת 3 ורכבם נהדף לעבר רכב התובעת. אלה טוענים כי רכב הנתבע 1 פגע בעוצמה ברכב התובעת, ורק לאחר מכן הייתה נגיעה קלה מצד רכב הנתבעת 3 בחלק האחורי של רכב הנתבע 1 .

את גובה הנזק שנגרם לרכב התובעת , הסכימו הצדדים להעמיד על סך של 8500 ₪ .

כמו כן בסיום הדיון , באי כוח הצדדים לא הסכימו לפסיקה על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט ומאידך וויתרו על הגשת סיכומים ובקשו פסק דין מנומק על סמך חומר הראיות הוגש , ללא סיכומים .

חומר הראיות העומד בפני כולל ,מצד הנתבעים 1- 2 את הודעתו של הנתבע 1 לנתבעת 2 על אירוע התאונה , שהוגשה ע"י בא כוח הנתבעים 1,2 מבלי שתהיה לנתבעים 3-4 אפשרות לחקור את הנתבע 1 על הודעתו . כמו כן כולל חומר הראיות שבפני את עדותה של הגב' חיה גרין, הנתבעת 3, וכן מכתב ששלחה הגב' גרין אל הנתבעת 4 , כשנודע לה שהיא דרושה למתן עדות בבית המשפט .

הודעתו של הנתבע 1 .

הודעה זו התקבלה וסומנה נ/1.

על פי נ/1 מוסר מי שנהג ברכב הנתבעים 1-2 בשם ש. שטוב כדלקמן

" בעת שעצרתי עקב עצירת המכונית שלפני פגעה בי מאחור המכונית שמספרה1310450 כתוצאה נהדף רכבי לפנים ופגע ברכב שמספרו 8615664 " .

במקום אחר בהודעה ( בסוף ההודעה למטה יש הסבר נוסף

" כתוצאה מהמכה מאחור רכבי נהדף קדימה ופגע ברכב שמספרו8675664 מסוג טויוטה קורולה של פינשטיין רומן ( נהג) הרכב בעלות אלדן "

שתי ההודעות מהותן אחת לענייננו , והוא כי הפגיעה של רכב הנתבעים 1-2 בחלק האחורי של רכב התובעת נגרם עקב פגיעה מאחור של הנתבעים 3-4 בחלק האחורי שלו והדיפתו לעבר רכב התובעת.

לעומת זאת הגב' גרין כאמור שלחה –כאשר הוזמנה לעדות – מכתב נ/4 אל הנתבעת 4 ובו כתבה

"המכונית שנסעה לפני ( צבעה אדום אינני זוכרת איזה דגם ) התנגשה במכונית שלפניה , אני אומנם נסעתי באיטיות כי לאורך הדרך הייתה שיירה, אך לא הספקתי לבלום בזמן ומכוניתי נגעה בזאת שלפני . התמונות יעידו שלא גרמתי נזק למכוניתי , אין לי כל קשר למכונית הראשונה "

בעדותה בפני בישיבת יום 5/6/11 חזרה הגב' גרין על עיקרי הדברים . באי כוח התובעת והנתבעים 1-2 לא בקשו לחקור אותה בחקירה נגדית.

באופן פורמאלי, משלא העיד הנתבע 1 על הודעתו,ולא מסר גרסה בבית המשפט , ולא ניתן היה לחקור אותו בחקירה נגדית, לעומת זו של הנתבע 3, אשר מסרה הודעה בכתב, וגם העידה בבית המשפט , ובאי כוח בעלי הדין הנוספים לא בקשו לחקור אותה, הרי שעל בית המשפט , להעדיף את גרסתה .

לא הסתפקתי בפן הפורמאלי של דרך העדפת עדות על רעותה, ובקשתי וקבלתי את חוות הדעת של השמאי אשר בחן את הנזקים ברכבו של הנתבע 1 . על פי אותה חוות הדעת , נגרמו לרכבו של הנתבע 1 נזקים הן בחזית, עקב המגע בין חזיתו לאחורי רכב התובעת, והן מאחור , עקב הפגיעה ברכבו מאחור ע"י גב' גרין .

הנזק בחזית רכבו של הנתבע 1 , לע פי חוות הדעת הינו 14479 ₪ , ואילו בחלק האחורי ,הינו בסך 3100 ₪ . גובה הנזק בחלק האחורי ברכב הנתבע 1 , תומך בטענת גב' גרין שלא נגרם לרכבה נזק משמעותי כתוצאה מפגיעה בחלק האחורי של הנתבע 1 . לעומת המכה בחזית רכב הנתבע 1 תומכת בגרסת גב' גרין כיהוא פגע מאחור ברכב התובעת , גרם את הנזק ברכב התובעת, ורק לאחר מכן נפגע ע"י הרכב של ג' גרין .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ