אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן תחבורה בע"מ נ' רש ואח'

אלדן תחבורה בע"מ נ' רש ואח'

תאריך פרסום : 23/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25292-06-12
16/07/2013
בפני השופט:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
התובע:
אלדן תחבורה בע"מ
הנתבע:
1. זאב רש
2. מדינת ישראל
3. ענבל חברה לביטוח בע"מ - נמחקה

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה לשיפוי בגין נזק שנגרם למוקד הקידמי ברכב התובעת בגין תאונה מיום 16.5.11, כאשר הנתבעים שילמו את דמי הנזק בגין המוקד האחורי.

אין חולק כי בעת התאונה נסע רכב הנתבעים, ניידת משטרתית, נסיעת חירום.

הצדדים חלוקים בשאלה האם לאחר שפגעה הניידת ברכב התובעת בצידו השמאלי אחורי, פגעה ברכב התובעת גם בצידו השמאלי קידמי.

1.נהגת רכב התובעת הצהירה כי בעת שרכב התובעת עמד בפקק תנועה לפני צומת בו נערכו שיפוצים, עמדה מאחוריה הניידת, אשר הפעילה סירנה. הנהגת לא יכולה היתה לפנות את הדרך לניידת, לאור העובדה שמשני צידי הנתיב היתה גדר בנויה. הניידת עלתה על המדרכה משמאל ופגעה ברכב התובעת מאחור. הנהגים יצאו מהרכב ולאחר החלפת פרטים ביניהם, נסעה הניידת ופגעה שוב ברכב התובעת בחלקו הקידמי. הנהגת הצהירה כי נהגה ברכב כשהוא חדש החל מחודש ינואר 2011 ולא ארעו לו תאונות קודם לתאונה דנן.

2.נהג הניידת טען כי נסע בנסיעת חירום וניסה לעקוף את רכב התובעת תוך כדי עלייתו עם שני הגלגלים השמאליים על אי התנועה משמאל. הניידת החליקה מאבני השפה ופגעה ברכב התובעת בכנף השמאלית אחורית. הניידת עצרה, נסעה אחורנית והנהגים החליפו ביניהם פרטים. לאחר מכן התאפשרה נסיעת רכב התובעת, אשר פינה את הדרך לנסיעת הניידת. הנהג הכחיש כי פגע ברכב התובעת בשנית.

3.ב"כ התובעת טענה כי יש לקבל את עדות הנהגת התואמת להודעתה על מקרה הביטוח, כי לרכב לא היו תאונות קודמות ואין לנהגת כל אינטרס לייחס נזקים שלא נגרמו בתאונה לנתבעים.

4.ב"כ הנתבעים טען כי נתגלו סתירות בעדות הנהגת, כי גירסת הנתבעים הגיונית וכי לנהגת אינטרס לייחס פגיעה אחרת לנתבעים.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני, במוצגים שהוגשו ובסיכומי ב"כ הצדדים, להלן החלטתי:

הנהגת טוענת, כאמור, כי הניידת פגעה ברכב התובעת וגרמה לה לנזקים הן במוקד אחורי שמאלי והן במוקד קידמי שמאלי. גירסת נהגת התובעת באשר לאופן התרחשות התאונה ניתנה בפירוט כבר בהודעתה על מקרה הביטוח, ת/2, שם אף צויינו מוקדי הפגיעה ברכב התובעת, הן מוקד אחורי והן מוקד קידמי. כך גם בהודעה, ת/1.

נהג הניידת הכחיש כי פגע ברכב התובעת גם בחזיתו ובהודעתו על מקרה הביטוח אכן ציין כי לרכב התובעת נגרם נזק בכנף האחורית שמאלית בלבד (ראה נ/1). יחד עם זאת, בשרטוט אופן התרחשות התאונה שהגיש הנהג, נ/2, נראה המגע בין הרכבים, שם לא הוצבה הניידת על גבי אי התנועה, הגם שנהג הניידת אישר בחקירתו כי הניידת עלתה על חלקו של אי התנועה. זאת ועוד, שני הנהגים הצהירו כי בניידת נסע שוטר נוסף בעת התרחשות התאונה, אך עד זה לא הובא לעדות מטעם הנתבעים. זאת יש לזקוף לחובתם.

כמו כן, לא נסתרה טענת נהגת התובעת כי לרכב לא נגרמו תאונות עד לתאונה דנן. נהג הניידת הצהיר כי לא בדק את חלקו הקידמי של רכב התובעת.

6.בשל כל האמור ולאור הימנעות הנתבעים מהבאת הנוסע לעדות, אני קובעת כי התובעת עמדה בנטל המוטל עליה להוכחת גירסתה באשר לאופן התרחשות התאונה ולנזקיה עפ"י מאזן ההסתברויות החל עליה. לפיכך אני קובעת כי במהלך התאונה דנן נפגע רכב התובעת אף במוקד השמאלי קידמי כנטען.

לא מצאתי בעדות הנהגת סתירות מהותיות, כטענת ב"כ הנתבעים, שיש בהן כדי להובילני למסקנה אחרת.

יצוין כי, הגם שהניידת נסעה נסיעת חירום, הרי על נהגה מוטלת עדין החובה לבצע הנסיעה תוך כדי נקיטת אמצעי זהירות על מנת למנוע סיכון או פגיעה ברכבים אחרים בדרך.

כן יוער כי, הגם שעל נוהג רכב ליתן זכות קדימה לרכב ביטחון, הנהגת הצהירה כי לאור תנאי הדרך לא היה באפשרותה לעשות כן והנתבעים לא טענו אחרת.

לאור האמור, הנתבעים אחראים אף בגין הנזק למוקד השמאלי קידמי ברכב התובעת.

7.באשר לנזקים הנתבעים, התובעת צרפה חוות דעת שמאי מטעמה. חוות דעת נגדית לא הוגשה והשמאי לא נחקר על חוות דעתו. כך גם צורף אישור בגין שכר טרחת השמאי. מכל מקום, הצדדים הסכימו כי יתרת סכום הנזק, לאחר שהנזק שאיננו שנוי במחלוקת שולם, עומדת על סך 2,206 ₪.

8.אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סך 2,206 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 22.5.11, בתוספת אגרת המשפט ששולמה, הוצאות עדת התובעת כפי שנפסקו בסך 300 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,250 ₪.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ