אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן תחבורה בע"מ נ' רביע ואח'

אלדן תחבורה בע"מ נ' רביע ואח'

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
60379-05-12
17/06/2013
בפני השופט:
אבי כהן

- נגד -
התובע:
אלדן תחבורה בע"מ
הנתבע:
1. עמר רביע
2. נכסי כלל חברה לביטוח בע"משניהם

פסק-דין

פסק דין

בפניי דיון מאוחד בשתי תביעות כספיות בסדר דין מהיר בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבי התובעות בתביעות בתאונת דרכים מיום 17.8.11:

בתיק 60379-05-12 – תביעה מיום 31.5.12 של אלדן תחבורה בע"מ נגד עמר רביע + כלל חברה לביטוח בע"מ ע"ס 8,563 ₪ (להלן – "התביעה הראשונה").

בתיק 60410-07-12 – תביעה מיום 31.7.12 של ביי אנד דרייב שירותי מימון (2004) בע"מ נגד אלדן תחבורה בע"מ ע"ס 3,392 ₪ (להלן – "התביעה השנייה").

היום נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים.

בתאונה מעורבים שני רכבים: רכב התובעת בתביעה הראשונה – רכב פרטי מתוצרת יונדאי (להלן – "הפרטית"); ורכב התובעת בתביעה השנייה – רכב מסחרי מתוצרת מיצובישי אליו מחוברת עגלה (להלן – "המסחרית").

אין חולק כי התאונה אירעה בתחומה של מעגל תנועה בהרצליה וכי בתאונה הדופן הימני-קדמי של הפרטית התנגש בדופן השמאלי-אחורי של המסחרית. המחלוקת היא בשאלה, מי משני הנהגים המעורבים אחראי לתאונה וגרם להתרחשותה.

לאחר שנתתי דעתי לטענות ולראיות הצדדים, אני מוצא לקבוע ששני הנהגים גם יחד אחראים לכל נזקי הרכוש לרכבים בתאונה, אם כי חלקו של נהג הפרטית גדול יותר, כך שחלוקת האחריות בין הנהגים הינה 65% על נהג הפרטית ו-35% על נהג המסחרית.

ואלו נימוקיי, בתמצית:

מאחר שנהג הפרטית ביקש לצאת ממעגל התנועה ולעבור מנתיב לנתיב, חובת הזהירות המוגברת חלה עליו, ודאי כך כאשר הנהג מאשר, שעובר לתחילת ניסיון היציאה והמעבר הנ"ל, ראה הנהג את המסחרית לפניו ובנתיב מימינו, באופן שבו המסחרית חסמה למעשה את אפשרות הפרטית לצאת מן הכיכר כפי שרצה לעשות נהג הפרטית. מעדות נהג הפרטית עולה בבירור, כי זה הניח שהמסחרית מבקשת לצאת גם היא מאותה יציאה מהכיכר ממנה רצתה הפרטית לצאת, וכי על בסיס הנחה זו תכנן נהג הפרטית את מהלכיו, אך, נראה, כי בסופו של דבר המסחרית לא יצאה מאותה יציאה, דבר שהפתיע את נהג הפרטית וגרם להתנגשות הרכבים. איני מקבל את טענת נהג הפרטית לפיה המסחרית סטתה לפתע לעברו או לנתיבו. אין לכך סימוכין בעובדות, וכאמור, נראה כי נהג הפרטית נהג בעקבות הנחתו הנ"ל, שגרמה לו להתקרב יתר על המידה למסחרית ובסופו של דבר להתנגש בה עקב אי-שמירת מרחק מספיק ואי-זהירות מספקת.

יחד עם זאת, שוכנעתי כי גם על נהג המסחרית רובצת אשמה לתאונה. נראה כי נהג זה אכן נהג בצורה בלתי החלטית ומבלבלת במקום, באופן שבו נטע את התחושה וההבנה שהוא עומד לצאת מאותה יציאה, אך כנראה ברגע האחרון ובסופו של דבר בחר להמשיך בנסיעה ישר במעגל התנועה. בכך, תרם נהג המסחרית את תרומתו להתרחשות התאונה. יצוין כי גם בעדותו של נהג המסחרית בפניי ניכר בלבול באופן הצגת דבריו (גם אם מנטרלים את העובדה שעברית אינה שפת אימו), והרושם הוא שנהג המסחרית אכן התבלבל בכיכר בזמן התאונה ובכך גרם גם להטעיית נהג הפרטית (הנהג העיד תחילה כי כן רצה לצאת מן היציאה מהכיכר שלידה אירעה התאונה ושנצפית בתמונות שהוצגו, אך אח"כ שינה עדותו והעיד כי לא רצה לצאת משם אלא להמשיך בנסיעה ישר בכיכר).

באשר לנזקים הנתבעים: אין חולק כי הנזק הנתבע לפרטית אירע בתאונה. לעומת זאת, בדיון בפניי הוברר כי חלק מהנזק הנתבע למסחרית כלל לא התרחש בתאונה (הכוונה לנזק שבדופן השמאלי-אחורי של המסחרית, מעבר לקו הכנף השמאלית-אחורית). יש להצטער על כך שהתובעת בתביעה השנייה הגישה תביעה גם בגין נזק בלתי רלוונטי. בנסיבות, אני מפחית במחצית את סכום הנזק הנתבע בתביעה השנייה, כך שסכום התביעה יעמוד על 1,957 ₪, במקום 3,392 ₪ (ברכיב שכ"ט שמאי בסך 522 ₪ אין שינוי).

לסיכום

בתביעה הראשונה על הנתבעים לשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

סך של 2,997 ₪, שהינו סכום הנזק המגיע, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה 31.5.12 ועד יום התשלום המלא בפועל.

סך של 365 ₪ בגין אגרת בית משפט ששולמה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה 31.5.12 ועד יום התשלום המלא בפועל.

סך של 400 ₪, בגין שכר העד בו חויבה התובעת, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום (יום מתן פסה"ד) ועד יום התשלום המלא בפועל.

סך של 1,200 ₪ בגין שכ"ט עו"ד, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום (יום מתן פסה"ד) ועד יום התשלום המלא בפועל.

בתביעה השנייה על הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

סך של 1,272 ₪, שהינו סכום הנזק המגיע, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה 31.7.12 ועד יום התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ