אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן תחבורה בע"מ נ' פחימה

אלדן תחבורה בע"מ נ' פחימה

תאריך פרסום : 08/04/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
39218-08-11
01/04/2014
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
אלדן תחבורה בע"מ
הנתבע:
1. רונית פחימה
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

לטענת התובעת, ביום 01.02.2011 באור עקיבא, ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

הנתבעות מכחישות מעורבותן לקרות התאונה, ומטבע הדברים מכחישות את אחריותן לנזקים הנטענים.

העידו בפניי מר קרלוס ויג (להלן: "מר ויג") שהינו נהג הרכב שבבעלות התובעת (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העידה הגב' רונית פחימה (להלן: "הנתבעת 1") שהינה בעלת הרכב המבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעות"), והגב' איריס כהן (להלן: "הגב' כהן") אשר עובדת תחת הנתבעת 1.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, עת רכב התובעת עצר לפני מעבר חצייה על מנת לאפשר להולכי הרגל לחצות בבטחה, לפתע פגע רכב הנתבעות בחלקו האחורי של רכב התובעת, וברח מהמקום.

עוד נטען, כי יש לקבל את התביעה ולאמץ את עדות נהג התובעת, החף מאינטרסים בתוצאות ההליך, אשר זיהה את רכב הנתבעת. מעדותו עולה, כי אין חולק שהנתבעת 1 לא נהגה ברכב הנתבעות במועד התאונה וכי המדובר ככל הנראה בבעלה. כמו כן, מקום התאונה נמצא בסמוך למקום מגוריי הנתבעת 1, וזמן התרחשות התאונה קרוב לזמן יציאת הנתבעת 1 מביתה אל הקורס. הנתבעות, אשר כאמור מכחישות את התאונה, נמנעו מלהציג תמונות של רכבן והדבר מדבר בעד עצמו.

התובעת ויתרה על זכותה לבדוק את רכב הנתבעות, עת אלה הודיעו כי הרכב עבר תאונה נוספת.

לטענת ב"כ הנתבעות, רכב הנתבעת כלל לא היה מעורב בתאונה הנטענת. על התובעת היה לבקש את בדיקת רכב הנתבעות בסמוך להתרחשות התאונה לכאורה, ולא בשנת 2014, לאחר שרכב הנתבעת נפגע מתאונה אחרת.

עוד נטען, כי עדות הנתבעות העידו מעל לכל ספק, כי נסעו אל הקורס ברכב הנתבעת. אין בטענת נהג התובעת כי ברכב נהג גבר כבן 45-50, בכדי להרים את נטל ההוכחה. כמו כן, נהג התובעת העיד כי רכב הנתבעת בצבע לבן, כאשר הרכב הינו בצבע אפור כהה.

בטופס ההודעה שמסרה התובעת לנתבעת 2, לא מצוין דבר באשר לזהות הנהג ברכב הנתבעת.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – האם התרחשה התאונה בין רכב התובעת לבין רכב הנתבעות.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, ועיינתי בכל אשר הובא בפניי, הנני להורות על דחיית התביעה.

ובמה דברים אמורים:

בקליפת אגוז ייאמר, במשפט האזרחי השתרש הכלל – "המוציא מחברו עליו הראיה". כאשר פלוני

תובע את אלמוני, מוטלת עליו החובה להוכיח בראיות כי אכן אלמוני חייב לו.

על שכמו של התובע מוטלת גם חובת השכנוע. שהרי, מידת ההוכחה במשפט האזרחי היא הטיית מאזן ההסתברות למעלה מ- 51%, בעל דין שיזכה במשפט, לאחר הליך של שמיעת ראיות, הוא זה אשר שכנע את בית המשפט כי נכונות גרסתו מסתברת יותר מזו של יריבו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ