אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן תחבורה בע"מ נ' עאמר

אלדן תחבורה בע"מ נ' עאמר

תאריך פרסום : 08/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
27153-08
02/02/2010
בפני השופט:
אבי כהן

- נגד -
התובע:
ראפת עאמר
הנתבע:
אלדן תחבורה בע"מ

החלטה

בפני בקשה מטעם המבקש לביטול פסק דין שניתן נגדו ביום 10/12/08 בהעדר הגנה.

מדובר בתביעה כספי בסך של 1,361 ₪ שהגישה המשיבה נגד המבקש ביום 6/5/08 וזאת בגין נזקי רכוש בתאונת דרכים, תאונה שלפי הנטען בכתב התביעה האחראי הבלעדי לה הוא המבקש.

כתב התביעה נמסר לפי מסמכי הבקשה למתן פסק דין ביום 23/6/08 וזאת במסירה אישית על ידי שליח פרטי מטעם ב"כ המשיבה.

המשיבה פתחה תיק הוצל"פ לביצוע פסק הדין אך מאחר שהמבקש סרב בדיון היום לאפשרות שבית המשפט יעיין בתיק ההוצל"פ, לא עיינתי בתיק, ורק הבנתי מן החקירה שנערכה היום כי האזהרה בתיק ההוצל"פ נמסרה למבקש ביום 15/7/09, עובדה שהמבקש חזר ואישר אותה בחקירתו.

לטעמי לא היה כלל מקום לחקור את המבקש על תצהירו שכן התצהיר נעשה באופן חסר ביותר ולא מתייחס לעניינים מהותיים ולא מפרט לא את הדרוש ביחס למועד קבלת פסק הדין לא את הדרוש

לגבי הכחשת קבלת מסמכי כתב התביעה ובוודאי ובוודאי לא את הדרוש לגבי טענת ההגנה של המבקש, ובשל כך קיצרתי בחקירת ב"כ המשיבה שביקש להמשיך ולחקור, לטעמי ללא צורך.

צודק ב"כ המשיבה לטענתו לפיה מאחר שפסק הדין הומצא למבקש עוד ביום 15/7/09 (ועל פי הדין מסירת אזהרה כמוה כמסירת פסק הדין עצמו) הרי שהבקשה שבנדון שהוגשה רק ביום 31/12/09, הוגשה באיחור ועל פי הדין בקשה מסוג זה יש להגיש בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין ואם הבקשה מוגשת באיחור יש לצרף לה גם בקשה להארכת מועד להגשת בקשת הביטול, דבר שלא נעשה במקרה שלנו על ידי המבקש.

מטעם זה בלבד יש לדחות בקשה על הסף.

לטעמי יש לדחות את הבקשה גם לגופה, הן מאחר שהמבקש לא מתמודד עםתוכן אישור המסירה כתב התביעה הקיים בתיק (וקיים תצהיר שליח מוסר שמצהיר כי הגיע למבקש עצמו ביום 23/6/08 והמבקש קיבל מידיו את מסמכי כתב התביעה אך סרב לחתום על אישור המסירה) והן מאחר וטענת ההגנה היחידה של המבקש לפיה הוא פטור מתשלום כלשהו למשיבה שכן לא נגרם כל נזק בתאונה, התבררה בחקירה היום כטענה לא נכונה שכן המבקש אישר בחקירתו כי כן היה נזק קטן והוא אף הציע לתקנו.

לסיכום:

בקשת המבקש נדחית הן על הסף והן לגופה.

בנסיבות העניין וגם לאור מחדלי המשיבה להתייצב היום לדיון במועד וכן למסור בפועל את תגובתה לבקשה לידי המבקש וגםמאחר שלטעמי נערכה חקירה שלא לצורך, אין צו להוצאות בגין הליך זה.

ההליכים בתיק ההוצל"פ ישופעלו ככל שעוכבו.

ניתנה והודעה היום י"ח שבט תש"ע, 02/02/2010 במעמד הנוכחים.

אבי כהן, רשם

הוקלד על ידי: עירית ברק

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ