אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן תחבורה בע"מ נ' ישר ואח'

אלדן תחבורה בע"מ נ' ישר ואח'

תאריך פרסום : 04/03/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
15601-01-10
04/03/2011
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
אלדן תחבורה בע"מ
הנתבע:
1. חיים ישר
2. מאיר אוחיון

פסק-דין

פסק דין

התביעה בפני יסודה בנזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה נשוא התביעה. בתאונה היו מעורבים רכב התובעת ומשאית הנתבעים. לגרסת התובעת רכבה חנה בכביש ולפתע החלה משאית הנתבעים לנסוע לאחור ופגעה ברכב. הנתבעים טוענים שהמשאית לא נסעה לאחור, והנזקים נגרמו מפגיעה אחרת. אין מחלוקת שהנתבע 1 היה נהג הרכב והנתבע 2 מעסיקו.

העידו בפני שני הנהגים המעורבים והוצגו מסמכים ותמונות, לרבות תמונות מיקום התאונה. שקלתי בגרסאות הצדדים ואני מעדיפה את גרסת נהג התובעת על גרסת נהג הנתבעים. עדותו של נהג התובעת היתה עקבית והיא תאמה לאמור בהודעתו הכתובה.

מאידך עדות נהג הנתבעים לא היתה משכנעת. הנתבע 1 הודה שעובר לתאונה הוא יצא מחנייה. אמנם בכתב הגנתו טען שהן לפני המשאית והן לאחריה היה פנוי לחלוטין, אך בחקירתו הנגדית טען שכאשר נעצר על ידי נהג התובעת הקבינה של הרכב חפפה את הרכב הבא. הנתבעים נשאלו אם במועד התאונה הנתבע 1 הוא היה עובד חדש אצל הנתבע 2 ותשובותיהם לעניין זה היו מתחמקות. הנתבע 1 הציג תמונות כדי להוכיח שבניגוד לטענת נהג התובעת, המקום הוא מישורי והמשאית לא התדרדרה לאחור, אלא שמתוך עיון בתמונות לא ניתן לדעת היכן הן צולמו.

זאת ועוד. מעדות הנתבע 1 עולה שהוא כלל לא ראה את אירוע התאונה, אלא לאחר שהוא החל להשתלב בנתיב הנסיעה נהג התובעת סימן לו כי היתה תאונה. מאידך נהג התובעת העיד שהוא חזר לרכבו וראה את המשאית נוסעת לאחור ופוגעת ברכב.

הנתבע 1 טען שהנזק שנגרם לא יכול היה להיגרם ממשאיתו. אינני מקבלת טענה זו. התביעה נתמכת בחוות דעת שמאי, הנתבעים לא הגישו חוות דעת נגדית וגם לא ביקשו לזמן לחקירה את השמאי.

סיכומם של דברים. אין מחלוקת שהמשאית יצאה מחנייה. נהג המשאית לא ראה את הפגיעה. בנסיבות אלו אני מעדיפה את גרסת התובעת וקובעת שהנזקים הנתבעים נגרמו בתאונה הנדונה.

אשר לשיעור הנזק. אין מקום לפסוק פיצוי בגין אובדן ימי השכרת רכב שלא הוכחה. התובעת היא חברת להשכרת רכב ולפיכך אני מחליטה לנכות 15% מסכום התביעה שכן התביעה נתמכת רק בחוות דעת שמאי.

לאור האמור ישלמו הנתבעים לתובעת סך של 1,419 ₪ צמוד מיום 08.05.09 בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר העד כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בסך 896 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30יום מהיום.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, כ"ח אדר א תשע"א, 04 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ