אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן תחבורה בע"מ נ' חורש ואח'

אלדן תחבורה בע"מ נ' חורש ואח'

תאריך פרסום : 01/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6770-09-09
01/06/2010
בפני השופט:
רמי חיימוביץ

- נגד -
התובע:
אלדן תחבורה בע"מ
הנתבע:
1. רפי חורש
2. אליהו חברה לביטוח בעמ

פסק-דין

פסק דין

תאונת דרכים שארעה ביום 24/1/2009 ברחוב מוטה גור בראשל"צ מעט לפני צומת.

הנהג ברכב התובעת העיד כי נסע במסלול השמאלי מבין הנתיבים הנוסעים ישר כשמשמאלו מתחיל נתיב השתלבות לכיוון הפניה שמאלה. נתבע 1 שהגיע מימינו סטה שמאלה ואז אירעה התנגשות שבה ניזוק רכב התובעת בחלקו הימני קדמי, סמוך למראה. הנהג הבהיר בעדותו כי פנה לרחוב מוטה גור בתחילתו מדרום (בעליה מכביש 431) וכי התכוון להמשיך בנסיעה ישר.

נתבע 1 העיד כי נסע בנתיב השמאלי וכי רכב התובעת עקף אותו משמאל על נתיב ההשתלבות ופגע בו בחלקו השמאלי. בהודעתו לביטוח סמוך לתאונה רשם כי "צד ג' ביני ובין המדרכה משמאל, כנראה רצה לעקוף ונתקל באוטו". גם הוא העיד כי התכוון להמשיך ישר בצומת, אולם כניסתו לרחוב מוטה גור היתה מרחוב צדדי מימין, קרוב יותר למקום התאונה.

שמעתי את עדויות שני הנהגים וגרסתו של הנהג ברכב התובעת נראית לי סבירה יותר. עדותו היתה בהירה וברורה. הוא נכנס לכביש מוקדם יותר מאשר הנתבע 1 שהגיע מפניה סמוכה יותר למקום התאונה ומימין - וסביר יותר שהוא זה שסטה מימין לשמאל. שדה הראיה שלו, כמי שבא מאחור, היה פתוח – וזאת גם אם הייתי מקבל את טענת הנתבע כי רכב התובעת עקף אותו. מנגד, ובשים לב למיקום הנזק, לא ניתן לשלול שרכב התובעת היה בשטח המת של נתבע 1. מוקד הנזק בחלקו בקדמי ימני של רכב התובעת משתלב טוב יותר עם האפשרות שהנתבע 1 סטה ולא אם האפשרות שנהג רכב התובעת עקף אותו. תיאור הנתבע 1 בהודעתו לביטוח לפיה רכב התובעת ניסה "להידחף בינו לבין המדרכה" מעיד כי התאונה ארעה ממש בתחילת נתיב ההשתלבות ואם נתבע 1 נסע בנתיב השמאלי לא היה אמור להיווצר פער המספיק לעקיפת רכב משמאל (כטענת הנתבע).

המסקנה העולה מכל אלה היא כי גרסת נהג התובעת סבירה יותר וכי התובעת עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה בדין האזרחי.

אני מקבל אפוא את התביעה. עם זאת אני קובע כי לא הוכחו נזקי התובעת בנוגע ליום השבתת הרכב. הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 3,517 ₪, צמוד מיום 4/2/2009 ועד ליום התשלום בפועל, בצירוף האגרה ששולמה ושכ"ט עו"ד בשיעור 873 ₪. אני פוסק לשני העדים שהופיעו שכר עדות בסך 350 ₪ שישולם בידי הנתבעים ללא קשר לתוצאות ההליך.

ניתן היום, י"ט סיון תש"ע, 01 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ