אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן תחבורה בע"מ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ

אלדן תחבורה בע"מ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ

תאריך פרסום : 16/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
51037-05-12
08/09/2013
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
אלדן תחבורה בע"מ
הנתבע:
אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ
פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

לטענת התובעת, ביום 28.06.2011, ברחוב פייר קניג - פינת עמק רפאים בירושלים, ארעה תאונת דרכים בין רכב התובעת לאוטובוס הנתבעת (להלן: "התאונה").

הנתבעת מכחישה מעורבותה לקרות התאונה, ומטבע הדברים מכחישה את אחריותה לנזקים הנטענים.

העיד בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו נהג רכב המבוטח אצל התובעת (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העיד עה/1 (להלו: "עה/1") שהינו נהג האוטובוס שבבעלות הנתבעת (להלן: "האוטובוס").

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, יש לקבל את התביעה ולקבוע שהאוטובוס פגע ברכב התובעת וגרם לנזקים הנטענים.

לגישתו, לא סבירה טענת עה/1 באשר ליכולתו לחוש בכל פגיעה שהיה גורם עם האוטובוס, לו היה פוגע. כמו כן, עה/1 לא הציג תמונות של האוטובוס לאימות גרסתו.

לטענת ב"כ הנתבעת, דין התביעה להידחות משום שלא ברור מגרסתו של עת/1 האם רכבו היה בעצירה או בנסיעה. כמו כן, לא ברור מדוע לא איפשר לאוטובוס שהיה מלפניו להשתלב בנתיב הנסיעה.

ב"כ הנתבעת הדגיש שהמדובר בכביש צפוף, לא ניתן להמשיך בנסיעה ולהעלם, ובנסיבות אלה עת/1 יכול היה לעצור את עה/1 וליידע אותו על הפגיעה.

דיון והכרעה:

השאלה הראשונה הצריכה לענייננו בתיק דנן – האם התרחשה התאונה בין רכב התובעת לבין האוטובוס. במידה והתשובה לכך הינה חיובית, על מי מוטלת האחריות.

כבר עתה אומר שלאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי כי דין התביעה להידחות.

ובמה דברים אמורים:

בקליפת אגוז ייאמר, במשפט האזרחי השתרש הכלל – "המוציא מחברו עליו הראיה". כאשר פלוני תובע את אלמוני, מוטלת עליו החובה להוכיח בראיות כי אכן אלמוני חייב לו.

על שכמו של התובע מוטלת גם חובת השכנוע. שהרי, מידת ההוכחה במשפט האזרחי היא הטיית מאזן ההסתברות למעלה מ- 51%, בעל דין שיזכה במשפט, לאחר הליך של שמיעת ראיות, הוא זה אשר שכנע את בית המשפט כי נכונות גרסתו מסתברת יותר מזו של יריבו.

הלכה למעשה, משמעותה של מידת ההוכחה האמורה היא שלדעת בית המשפט על בסיס הראיות שהונחו בפניו, כמותן, דיותן, והמשקל הראייתי שיש להעניק להן, הגרסה האחת מסתברת יותר ומתקבלת יותר על הדעת מהגרסה שכנגד.

עת/1 העיד (עמ' 1): "... בכביש יש נתיב אחד והאוטובוס היה במפרץ שלו, והוא עמד לצאת, אי אפשר היה לעבור את האוטובוס וכשהוא עמד לצאת, הוא נתן לי מכה קטנה בכנף הקדמי שלי, אני לא נסעתי, הייתי בנסיעה מאור איטית, כי חיכיתי שהוא יצא".

וישאל השואל – האם עת/1 בעת התאונה היה במצב של נסיעה או במצב של עמידה?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ