אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן תחבורה בע"מ נ' אבו ואח'

אלדן תחבורה בע"מ נ' אבו ואח'

תאריך פרסום : 14/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
3849-11-09
14/11/2010
בפני השופט:
אלי ספיר

- נגד -
התובע:
אלדן תחבורה בע"מ
הנתבע:
1. רמיל ה
2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

על התובעת לשלם לעדה הוצאות בסכום של 350 ₪.

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"א, 14/11/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

החלטה

על התובעת לשלם לעדה הוצאות בסכום של 350 ₪.

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"א, 14/11/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי נהג האוטובוס היה בעמידה לקלוט ולהוריד נוסעים בתחנה ונהגת התובעת הייתה במהלך עקיפה שלו מהנתיב הימני לשמאלי.

המחלוקת בין הצדדים הינה, האם האוטובוס היה בעמידה כל העת ואז נהגת התובעת החליטה לחזור לנתיב הימני ותוך כדי כך פגעה בחלק הקדמי שמאלי של האוטובוס ואז נגרם לה נזק לכל אורך צד ימין של רכבה, כטענת הנתבעים או שבמהלך עקיפה, האוטובוס החל לפנות שמאלה ואז הוא פגע כעדותה של עדת התובעת הראשונה או שהם היו כבר בעמידה כדי לפנות שמאלה כעדותה של העדה השנייה.

לאחר ששמעתי את שלושת העדויות ובחנתי את הטענות, הגעתי למסקנה, כי דין התביעה להתקבל.

ואלו הנימוקים להחלטתי:

1.אני מעדיף את עדותן של שתי העדות שהעידו, כי בשלב מסוים עקפו את האוטובוס ומטרתן הייתה לפנות שמאלה ברמזור הקרוב על פני עדות נהג האוטובוס, כי היה בעמידה.

2.לא נראה לי הגיוני בנסיבות הענין, שהרכב יסטה כך ימינה ויפגע באוטובוס עומד לכל אורכו.

3.שני הצדדים ניסו לתת משמעות לשאלה, האם הפגיעה הינה מלפנים לאחור או מאחור לפנים. בית המשפט איננו יכול לבסס פסק דין על עניין זה שהינו עניין שבמומחיות.

4.עד הנתבעת לא השיב בצורה ברורה לשאלות ותשובותיו היו חמקניות ולבסוף הודה שאינו זוכר בדיוק את המקרה.

5.בנקודת המחלוקת, אני מחליט להעדיף את עדותן של עדות התובעת כי הרכב שלהן היה בעקיפה ואז בשלב כלשהו רכב הנתבעות החל לנסוע ופגע בהם תוך כדי נסיעה.

לאור האמור,אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סכום של 14,364 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה מיום 11.8.09, בצרוף אגרת בית משפט בסכום של 337 ₪, בצרוף הוצאות העדות כפי שנפסקו ובצרוף שכ"ט עו"ד בשיעור של 10% + מע"מ.

התשלום יבוצע בתוך 30 יום מיום המצאת אישור בדבר אי גביית השתתפות עצמית ולחילופין החזרתה לידי השוכר במלואה.

במידה ונגבתה השתתפות עצמית ולא הוחזרה, ינוכה סכום ההשתתפות העצמית מסכום פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ