תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
160757-09
25/01/2010
|
בפני השופט:
אלי ספיר
|
| - נגד - |
התובע:
אלדן תחבורה בע"מ נתבעת שכנגד
|
הנתבע:
1. רז רבינוביץ
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ – תובעת שכנגד
|
| החלטה,פסק-דין |
החלטה
על התובעת לשלם לעד הוצאות הופעתו בסכום של 250 ₪.
ניתנה והודעה היום י' שבט תש"ע, 25/01/2010 במעמד הנוכחים.
אלי ספיר, שופט
פסק דין
מדובר בתביעות הדדיות לגבי נזק בתאונה.
אין מחלוקת בין הצדדים כי לרכב הנתבעים היה בצומת תמרור האט ותן זכות קדימה.
המחלוקת בין הצדדים הינה האם רכב התובעת רצה בצומת לפנות שמאלה ועמד בפקק וסטה לפתע לנסיעה ישר לאחר שרכב הנתבעים יצא מהצומת כגרסת הנתבעים או שרכב התובעת נסע ישר מהנתיב הימני הפנוי ואז לפתע הגיח רכב הנתבעים משמאל ופוגע בו.
לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות, הגעתי למסקנה כי יש להעדיף במקרה זה את עדות עד התובעת על פני עדותו של עד הנתבעים.
ואילו הנימוקים להחלטתי:
1. בחנתי היטב את עדותו של עד התובעת, ועדותו אמינה עלי. העד הסביר את דרך התרחשות התאונה ומהיכן הגיע ומהיכן הגיע הרכב השני.
2. תמונות הנזק של שני הרכבים תומכות בגרסתו.
3. בחנתי את עדותו של עד הנתבעים. עד זה בחר לתת הסבר על עומסי התנועה וכיווני הנסיעה ולהיכן רצה רכב התובעת לנסוע. ניכר היה שבמקום לענות על תשובות ישירות, הוא עונה תשובות שמתאימות לגרסתו. אפילו על השאלה אם היה אמור לתת זכות קדימה לרכב השני בתוקף התמרור, לא יכול היה לתת תשובה ברורה.
4. תמונות הנזק שוללות את גרסתו.
5. בהתאם לפסיקה בתאונה בצומת יש לקבוע בדרך כלל רשלנות תורמת.
במקרה זה, לאור נסיבותיו, אני קובע כי הרשלנות התורמת הינה בשיעור של 10%.
לאור כל האמור לעיל, בתביעה העיקרית אני מחייב את הנתבעים באמצעות הנתבעת 2 לשלם לתובעת 90% מהנזק, דהיינו, 11,304 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 27.9.08, בצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור של 10% + מע"מ, בצירוף אגרת משפט בסכום של 337 ₪ ושכר העד בסכום של 250 ₪.
בתביעה שכנגד אני מחייב את הנתבעת שכנגד לשלם לתובעת שכנגד 10% מהנזקים, דהיינו, 2,052, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 1.10.08, בצירוף אגרת בית המשפט בסכום של 337 ₪, בצירוף שכ"ט עו"ד בסכום של 873 ₪.
ניתנה והודעה היום י' שבט תש"ע, 25/01/2010 במעמד הנוכחים.
אלי ספיר, שופט
הוקלד על ידי: מורן בבילה